社保局案件邓

① 婚姻情杀案件，邓中银被他老婆的情人所杀，凶手在公安人员验现场的时候跳崖自尽，凶手补给20万，为什么

这案子太悬了，知道它可不可以看出社会的令一面

② 重庆记者邓大忠被抓被抓背后究竟是什么不可告人的秘密

各位网民：犯罪嫌疑人邓大忠目前已被我局抓捕归案，现羁押于重庆市忠县版看守所，据犯罪嫌权疑人交代， 2009年以来，他伙同他人假冒香港中华之声、法讯网、中国法治新闻网、新早报等媒体正式记者并伪造相关单位记者证，以扬言要在《新早报》、《法讯网》等网络媒体发表负面报道的方式，诈骗受害单位和个人合计人民币14余万元，目前此案正在进一步审查中，忠县公安局提醒广大网友不要轻信网上涉本案谣言同时欢迎广大网友监督并举报本案件邓大忠等人的犯罪事实。
举报电话：54455110 重庆忠县网友请直接拨打110.

③ 2020年邓卅市离退休人员社保认证什么时间开始

2020年邓卅市离退休人员社保认证4月到6月底

④ 衡南县劳动和社会保障局的领导分工

邓河平：抄主持全面工作
黄年春：协助局长负责全面工作，主管党务、双联工作，分管就业再就业、政工人事工作
何越华：分管基建工作，主持社保所全面工作
欧阳仕：协助局长负责财务工作，分管办公室、农村党建及技校工作
胡东风：分管医保、工保工作
杨 进：分管纪检、监察、劳动仲裁、监察大队工作，联系改制办
贺玉林：分管乡镇劳务站，协管基建，主持就业局全面工作
陈慧芳：分管工、青、妇、幼工作，分管办事大厅工作
钟常林：分管工资、技能鉴定工作

⑤ 写一片关于“社保情深”的文章

人性的光辉可以挽救一个邓婉茹,甚至可以帮助百个邓婉茹，但良善永远无法代替制度。”在深圳市劳动和社会保障局局长管林根网上发帖“救助患癌女工”后，网友“going”发表评论：“在感叹人性善良的同时，我想说，连管局长都要靠此种方式为女工募捐，意味着社保制度依然需要完善。”

邓婉茹曾交了10多年医疗保险，但随着企业倒闭，她的医保未能接续，这致使她的治疗陷入困境。管林根坦承,即使是在社保工作全国领先的深圳，像邓婉茹这样无法享受医保的情况也不鲜见。

爱心无疑弥足珍贵，但却无法救助千万个邓婉茹。中国社科院社会政策研究室主任杨团表示，“摸着石头过河”是中国社保转型时期的实践特征，这个过程确实艰难甚至痛苦。

长期研究社保制度的中国社科院教授郑秉文认为，医疗保险制度和养老保险不一样，前者属于现收现付，而一旦停止交纳，将意味着劳动者失去最后保护屏障。

这一事件，也由此在制度构建层面给人们展开了更为广阔的话题。

“社保制度要走‘多支柱’的道路。”郑秉文教授介绍，国家提供的社会保障是“第一支柱”,企业补充保险是“第二支柱”,而个人购买的商业保险是“第三支柱”。“邓婉茹的遭遇提醒我们，在第一支柱不能完成救助时，我们需要有第三支柱———商业保险作为补充。而且，作为第二支柱的企业补充保险必须提上议事日程，尽快提高企业的参保意识。”

将视野放宽到整个社保体系，郑秉文认为，我国劳动保障事业发展迅速，但目前的制度确实存在一些问题，主要是社保门槛太高，难以覆盖全社会。他进而解释：“基本社保制度应该是一个标准制度。但由于门槛太高，‘便携性’差，异地转移难以接续，导致农民工等群体不能广泛覆盖，也直接导致城镇灵活就业人员、外来务工人员等群体缺乏参保的愿望。”

劳动和社会保障部调查显示，如果企业参加社保，其保费将占人工成本的17%以上。郑秉文说，制度激励不足、缺乏足够的吸引力，加之部分企业的短视因素，也使一些企业缺乏为外来工交纳社保的积极性。

“经济增长很快，而社会保障落后于经济增长，是一种不公平。”中国人民大学社会学系教授李迎生说，当前社保体系中比较突出的问题包括农民工的社保问题、农村的社保体系建设，以及城市的养老、医疗保险问题。

如今邓婉茹已有望摆脱困境，但更多的公共视角之外的“邓婉茹”，在遭遇困境时又该怎么办呢？

“关键还是要靠完善制度，我们坚持完善多支柱模式不动摇，这是建立长效机制的一个长期制度保证。”郑秉文说，问题并不仅仅是如何提高劳动者和企业的参保意识，更关键的是要继续完善多支柱的制度框架，调整现有支柱结构，强化各支柱的不同功能，加大社会保障的再分配因素和消除贫困的制度能力。

他建议，可以考虑把社会统筹部分作为一个基本支柱完全独立出来，作为再分配的一个基本保证；还可以考虑将个人账户部分作为与个人收入和缴费挂钩的一个支柱相对独立出来运作。

有了社保，邓婉茹们就不会这样难。经过连续几天的跟踪报道之后，我们真诚地希望，邓婉茹带给人们的不仅是对爱心的赞美，还能激发人们关于社保现状的思考，产生更多在这种思考之上的完善措施的行动

⑥ 邓局下的社会会是什么

企业不缴社会保险，主要的原因是我们国家的一些劳动政策还没有完善。国家专对于一些属小企业以及一些私企业是不够关注社会保险的，其实我们的国家在劳动法则里面已经说明了一项企业需给每位职工缴纳社会保险，但是有些地方企业认为自己没有这样的能力去缴纳，地方的劳动局 因此也不敢去向企业要求，原因也因为我们的国家不是很重视这一块！
当然如果，职工自己集体集合力量去揭发的话，还是有可能维护到自己的利益的！

⑦ 人民日报社邓战胜有这个人吗听说是个老记者

小心被骗。
真正的报社记者不会到处推销自己的。建议向报社编辑部查询，如果被骗请向警方报案。

⑧ 脑出血办理视同工伤成功案例有哪些

脑溢血办理视同工伤案例极少，故提供一下类似工伤成功案例以供参考。

案例一：李某与西安某报社工亡待遇纠纷案（晚上在家中休息猝死，认定为“视同工亡”）
【亮点】家中猝死仍被认定为“视同工亡”，认定过程利用“举证责任”获得突破。
【案情概要】李某丈夫杨某为西安某报社编辑，2011年某日上班时间称自己感冒感觉头晕，后与同事一起离开办公室回家。次日凌晨4时多，李某发现休息的丈夫昏迷不醒，遂将其送往医院，经抢救无效于当天上午11时死亡，死亡原因为脑出血并中枢性呼吸衰竭。后李某按照工伤保险条例规定申请认定视同工亡。西安市某区人力资源和社会保障局认为李某丈夫死亡不符合工伤保险条例认定条件，不予认定。后李某申请行政复议及行政诉讼一审，受理部门均维持不予认定的结论。李某不服上诉至西安市中级人民法院，西安中院认为某区人社局做出具体行政行为证据不足，撤销区法院判决，责令重新做出具体行政行为。但经过半年多时间，李某多次催促下，去人社局才做出决定，但仍然是不予认定。经行政复议又维持，后再次起诉至法院。经法院庭审质证后发现，区人社局始终认为李某不能提供感冒症状与死亡的因果关系证据，所以不予认定。余伟安律师认为，工伤保险条例第十九条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中人社局犯的最大错误就是举证责任分配错误。导致其作出错误的决定。最终一二审人民法院从根源上理清了法律关系，均认为区人社局的具体行政行为应予撤销。之后区人社局重新认定杨某死亡视同工亡，几经诉讼，视同工亡认定结论生效且该案的工亡待遇也经法律程序裁决生效，现已履行完毕。

案例二：张某猝死家中电梯口获工伤认定案
【亮点】家门口猝死职工被认定为视同工伤成功案例。
【案情概要】张某是陕西某煤化工有限公司的大巴司机，与单位签订了劳动合同且单位办理了工伤保险。2014年12月某日早晨6点左右张某出门前往公司，在家中电梯口突然晕倒，被送往医院救治经抢救无效死亡。张某家属要求单位申报工伤，单位以张某在非工作时间和非工作岗位突发疾病为由，拒绝申报。张某家属无奈，遂委托余伟安律师代理本案。经律师调查案情了解到事发时张某的值班时间是前一日15时至事发日9时，因大巴司机特殊的工作环境加之单位并未提供等候发车的休息室，所以张某在家中等候发车。余律师认为根据《工伤保险条例》第十五条第一项规定，张某的情况符合在工作时间和工作岗位突发疾病，在48小时内经抢救无效死亡的视同工伤情形。随后提起工伤认定申请，但延安市人社局作出不予认定工伤决定，经过行政复议陕西省人社厅维持了不予认定工伤决定。暂时的失败让张某家属略为灰心，但律师认为本案有些特殊性，有很多疑难点，对于最终的胜利还是要有信心。律师决定坚持诉讼程序，将陕西省人社厅和延安市人社局作为共同被告起诉至新城区人民法院。本案经过两审法院审理，最终都采取了余律师的观点，认定张某死亡视同工伤。接到生效判决后，延安市人社局认真履行生效裁判，最终依法重新认定属于视同工伤。用人单位在法定期限内也未提出行政复议和行政诉讼。截止目前，该工伤认定结论已经完全生效。至此经过两位律师近两年的努力，让这样一起“司机一大早出门前往公司猝死自家电梯口”的工伤认定行政案件以认定为“视同工伤”的结论划上句号。

案例三：邓某与某劳务公司工伤待遇案（不存在劳动关系仍认定为工伤）
【亮点】阎良区首例经法院裁决不存在劳动关系仍被认定为工伤的成功案例。
【案情概要】邓某于2015年9月与罗某签订劳务合同，约定邓某在罗某位于阎良某工程中从事木工工作，该工程由四川某建筑劳务公司发包给罗某。同年10月邓某在工作时不慎从架板上坠落，经诊断为胸12椎体爆裂性骨折，腰4-5，腰5骶1椎间盘突出症。后邓某申请仲裁，阎良区劳动仲裁委裁决邓某与四川某建筑劳务公司劳动关系成立，该公司以未向邓某支付报酬、未对邓某进行劳动用工管理、未与邓某建立劳动关系为由，向法院起诉确认不存在劳动关系。一审法院判决认定劳动关系成立，二审法院生效判决认定劳动关系不成立。邓某对于工伤认定很悲观，无奈之下委托余伟安律师代理该案。余律师坚信该案能够获得工伤认定，首先申请工伤认定，申请认定过程中，姜律师出具了同样是团队代理的西安首例同类型成功案例判决书（法律文书号：西安市雁塔区人民法院行政判决书（2015）雁行初字第00116号），就相关理论进行了充分沟通，最终阎良区人社局作出工伤认定书，认定邓某受伤为工伤。该公司向西安市人社局申请行政复议，复议维持了工伤认定决定。随后该公司又诉至西安铁路运输法院，法庭审理过程中余伟安律师认为，本案应根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款，和人力资源社会保障部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第七项规定，该公司将工程分包给不具备用工主体资格的罗某，受伤的邓某虽是罗某招用，但根据该条法律规定，具备用工主体资格的该公司应承担邓某的工伤保险责任。主审该案的法官表示，此类案件比较特殊，之前还未曾审理过，认真听取了律师意见并表示会认真研究判决。最终，法院认为阎良区人社局工伤认定和西安市人社局复议决定证据充分、程序合法、适用法律法规正确，判决驳回了该公司诉讼请求。至此，经过余律师两年多的努力，本案虽不存在劳动关系仍被成功认定为工伤。

案例四：杨某与四川某环卫管理所劳动和社会保障行政确认纠纷（工亡待遇与交通事故赔偿兼得案）
【亮点】女性年龄超过法定退休年龄（事故发生时58岁），且与用人单位签订劳务合同，经律师提起行政诉讼后，工伤认定部门态度由不予受理改变为受理，并认定为工伤，工伤待遇与交通事故“兼得”案例。
【案情概要】杨某母亲蒋某入职于四川某县环卫所从事环卫清扫工作，2015年5月与该环卫所签订劳务用工合同并非劳动合同。同年7月蒋某在从事清扫工作时被货车撞伤，经抢救无效死亡。交通肇事方赔偿杨某合计50余万元。杨某在处理完交通事故后向环卫所提出索赔，环卫所拒赔。无奈之下，杨某寻求律师帮助，杨某在四川成都、内江等地咨询律师多人，然而律师都表示比较悲观，理由是《四川省关于贯彻<工伤保险>的实施意见》第十条规定，“第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇标准的，用人单位或社会保险经办机构不再支付相关待遇”。后来，杨某多方打听找到余伟安律师团队来处理本案。经律师代理提起工伤认定申请，人社局不予受理，律师提起行政诉讼后，人社局最终受理并作出工伤认定结论。环卫所对工伤认定不服，提起行政诉讼。本案争议焦点在于蒋某与环卫所是否存在劳动关系，蒋某所受伤害能否适用《工伤保险条例》的规定认定为工伤。余伟安律师认为，蒋某和环卫所虽然所签的合同名称为劳务用工合同，但合同内容具有行政隶属的性质，如除提供劳动外蒋某需接受管理、服从安排、遵守规章制度等，所以可以确定蒋某与环卫所劳动关系的存在。其次，法律对达到法定退休年龄的人员与用人单位建立劳动关系并没有禁止性的规定，蒋某已过法定退休年龄，在工作时所受伤害仍应由《工伤保险条例》调整。本案经过四川省内江市市中区人民法院和四川省内江市中级人民法院两审审理，两审法院均认可余伟安律师观点，最终认定内江市人社局作出的工伤认定决定程序合法，事实清楚、证据充分。随后申请劳动仲裁索要工亡待遇，仲裁庭全额支持了杨某请求的工亡待遇共计57余万，环卫所已经按程序履行。

案例五：冯某与西安某社保中心工伤待遇纠纷行政诉讼案
【亮点】工伤保险经办中心拒付工伤待遇，民告官行政诉讼胜诉案例。
【案情概要】冯某为西安市某公路收费站职工，2013年9月从宿舍楼前往收费站岗亭时，被一辆面包车撞伤，单位确认为工伤，并鉴定因工完全丧失劳动能力。2014年西安市长安区人民法院作出民事判决书，判令肇事司机承担一百五十七万的赔偿责任。2015年因肇事司机去向不明，在金融机构无存款，无其他可执行的财产及财产线索，致无法执行，西安市长安区人民法院裁定本次执行程序终结。冯某无法获得肇事司机的民事赔偿，遂向西安市某社保中心提出工伤待遇支付申请，但该社保中心以交通事故已判决赔付，且申请工伤待遇数额巨大为由拒绝支付相关费用。2016年冯某委托余伟安律师、贠梦辰律师代理该案提起行政诉讼，西安铁路运输法院采纳了律师代理意见，即根据《中华人民共和国社会保险法》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》等规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用，由工伤保险基金先行支付，以及职工或者其近亲属对第三人提起民事诉讼尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，法院应予支持。最终西安铁路运输法院判决该社保机构从工伤保险基金中向冯某支付全额工伤待遇。

案例六：田某与西安某高校工亡待遇与交通事故赔偿兼得案例
【亮点】“季节工”仍被认定为劳动关系，个人与高校（事业单位）之间的工亡待遇劳动争议，在劳动仲裁阶段取得兼得裁决效果实属不易。
【案情概要】老田从2009年11月进入西安某大学从事锅炉工工作，每年上班四个月，未订立书面劳动合同，未办理工伤保险。2014年3月田某在下班途中遭遇交通事故，经抢救无效死亡，之后其家属小田等与肇事司机达成调解协议，司机一次性赔付人身损害赔偿40余万元。小田认为父亲属于工亡，向单位主张工亡待遇遭到拒绝，单位认为与锅炉工老田不属于劳动关系只是劳务关系，因此认为不属于工伤，无奈小田诉诸法律程序。2015年7月陕西省劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，确认老田与该大学存在劳动关系。同年10月西安市长安区人社局作出工伤认定书，认定老田死亡视同工亡。2016年4月余伟安律师接受小田等家属委托向陕西省劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求单位支付因工死亡丧葬补助金和一次性工亡补助金共计60余万。其间该大学对于工伤认定书提起行政诉讼致仲裁中止审理，西安铁路运输法院受理行政诉讼后，经过两审终审，均认定田某的死亡“视同工伤”。中止事项终结后，仲裁庭再次开庭审理，并裁决支持丧葬补助金和一次性工亡补助金的请求。仲裁庭庭审过程中，余伟安律师认为焦点问题是“兼得”和“补差”的法律适用问题，最终，仲裁庭采纳了余伟安律师的代理意见，认为单位应当按照《工伤保险条例》第三十九条规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条支付死者家属工伤待遇。通常仲裁庭依照《西安市工伤保险实施办法》第三十二条规定“工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。”会作出“补差”裁决。本案经过律师努力在劳动仲裁阶段成功取得工伤待遇与交通事故赔偿兼得效果也属少见。

案例七：陈某工亡待遇与交通事故赔偿兼得案
【亮点】交通事故赔偿金超过工伤待遇数额，未经诉讼，经律师交涉，工伤保险基金直接支付；交通事故与工亡待遇“兼得”案例。
【案情概要】陈某是西安某公司驾驶员，2014年9月某日夜间，在重庆驶往达州方向高速公路上，因陈某所驾驶的重型半挂牵引车发生故障，将车停在紧急停车道内下车排除故障。肖某驾驶一重型仓栅式货车在行驶中，在此路段因未降低行驶速度，其车头右侧与陈某所架车辆左侧相撞，又与中央隔离带防护栏相撞，导致陈某车辆向前滑移，右后轮碾压正在该车下方排除故障的陈某，致陈某当场死亡。此事经交警部门认定，肖某负事故主要责任，陈某负事故次要责任。陈某家属在处理过交通事故获得近60万余元赔偿后，向西安市社会保险经办机构申请工亡待遇。社保经办机构根据《西安市工伤保险实施办法》第三十二条，“工伤事故兼有民事赔偿（包括交通事故）的，先按民事赔偿处理，赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。”认为交通事故已经赔偿高达60万余元，因此拒绝支付工伤待遇。遂委托余伟安律师团队代理本案，经几位律师多次与西安市莲湖区社保机构交涉，最终工伤保险基金同意支付，并于2016年9月18日支付56万余元。

案例八：孙某诉陕西某公司工伤待遇纠纷案
【亮点】交通事故与工伤（伤残九级）待遇“兼得”；一审判决“补差”，二审改判“兼得”。
【案情概要】2012年4月孙某入职陕西某公司从事保安工作，同年11月在单位工作期间，在指挥车辆停车时被车辆撞伤，住院期间交通事故获得赔偿。2013年6月西安市未央区人社局认定孙某所受伤害为工伤。2015年9月孙某因2012年“老工伤”再次去医院接受治疗产生医疗费、护理费等费用。孙某多次向单位主张工伤保险待遇，但屡次被拒绝，之后找到余伟安律师请求帮助。2016年3月经西安市劳动能力鉴定中心评定，孙某的伤残等级为九级。后申请劳动仲裁，要求单位支付工伤待遇，但仲裁委只支持2015年二次治疗所产生的医疗费、住院伙食补助费和生活护理费，共计7900余元，未支持一次性伤残补助金等“三个一次性”伤残待遇。遂向西安市新城区人民法院提起诉讼，但该院认为孙某在交通事故中已获得赔偿金，单位只应支付工伤保险待遇与交通肇事方的赔偿金的差额共3万余元。余律师认为，法院判决工伤待遇与交通事故“补差”没有法律规定和法律理论支持，理论上两者属不同性质的法律关系，实践中两者也是分别依据不同的法律法规。经上诉，西安市中级人民法院认可了余律师的观点，改判公司向孙某共支付10万余元工伤保险待遇。

案例九：张某与北京某商贸公司工伤待遇纠纷案
【亮点】入职一周下班途中发生交通事故，超市小时工促销员与展台商事实劳动关系成立；城市里上班，每天花两小时回农村家中休息，仍属合理的“上下班途中”。
【案情概要】张某的丈夫田某于2015年2月4日经人介绍，入职北京某商贸公司合作商华润万家西安咸宁店，担任促销员，华润万家为其办理了入职手续，2015年2月11日正式上班，工作时间为8时至18时。2月17日晚20时左右，田某在回家途中发生交通事故，后经抢救无效死亡。交通事故发生后，经交警勘察现场无法查明肇事者，后交警部门出具了交通事故认定书，认定田某无事故责任。田某妻子张某向北京某商贸公司主张田某的工亡待遇，未果，遂委托余伟安律师团队代理本案。律师向西安市仲裁委员会提起仲裁，申请确认田某与该公司存在事实劳动关系。该公司辩称，田某以小时计算报酬，每天结清报酬，双方只存在财产关系，即经济关系，彼此之间无从属性，不存在隶属关系，没有管理与被管理关系。但是，经律师了解，田某在该公司展台从事生鲜冷肉销售工作，其提供的劳动是该公司业务组成部分，且该公司向田某支付工资，同时接受该公司委托华润万家超市的管理。以上都表明田某与该公司存在事实劳动关系。西安市仲裁委认同律师的观点，裁定事实劳动关系成立。后该公司起诉至西安市新城区人民法院，经过两审终审，法院皆判决双方事实劳动关系成立。之后，律师代理张某申请工伤认定，西安市新城区人力资源与社会保障局认定田某死亡为工亡且已生效。

案例十：李某诉西安某建筑公司劳动争议纠纷案
【亮点】建筑公司将工程发包给劳务公司，建筑工人仍被确认与建筑公司存在事实劳动关系。
【案情概要】2016年6月老李进入西安某建筑公司位于高陵区工地工作，未签订劳动合同。9月某日，老李驾驶电动车在上班途中发生交通事故，经抢救无效死亡。之后老李儿子小李向该公司主张工亡待遇未果，委托余伟安律师团队代理本案。该建筑公司在庭审过程中举证《劳务合同》，证明高陵区工地所有劳务均已发包给陕西某劳务公司，试图否认与老李存在劳动关系。律师前期进行了充分的调查取证，成功取得部分录音及书面材料作为证据适用，并最终经过法庭调查以及激烈的法庭辩论，高陵区仲裁委和高陵区人民法院均支持了律师的观点“建筑公司虽已经将劳务分包给劳务公司，但公司本身具备用工主体资格，且通过本律师提供的证据并结合相关法律规定，足以证明死者与建筑公司存在事实劳动关系，建筑公司提供的《劳务合同》不影响其与死者建立劳动关系。”本案经西安市高陵区仲裁委裁决，确认老李与陕西某建筑公司事实劳动关系成立。后该建筑公司不服裁决，起诉至高陵区人民法院，依法再次维持双方存在劳动关系。

⑨ 重庆市江北区社保局办公室主任室谁

你好：
江北区没有抄办公室主任这个岗位：下面是领导设置，看你需要哪一位？
重庆市江北区社会保险局领导班子由局长祖华灵，副局长黄珏、唐琳，局长助理李小平四人组成。

局长 祖华灵 重庆市江北区劳动和社会保障局副局长、党组成员、江北区社会保险局局长；主持全局工作，分管局综合科。

副局长 黄珏 分管单位参保管理科、个人参保管理科、超龄人员养老保险、服务大厅工作纪律。

副局长 唐琳 分管待遇审核科、基金财务工作。

局长助理 李小平 分管基金监督科、机关事业与农村养老保险科。

⑩ 邓青华社保1981年5月23日去年交的社保

你好。
缴纳的社保的信息，可以前往当地所在的社保网站进行查询即可看到每年的每个月缴纳的社保信息。
个人缴纳的社保信息也可以查询到。
社保的缴纳可以前往易社保的哦。