政府提供住房保障公平與效率

1. 試分析說明社會保障制度中公平與效率的關系

效率與公平是對立統一的關系。首先，效率是市場經濟的必然要求，提回高效率是增加社答會財富的根本途徑，它有利於調動人們的積極性，促進生產的發展。公平要求社會成員之間的收入差距不能過於懸殊，要求保證人們的基本生活需要，它有利於協調人們之間的經濟利益關系，實現經濟發展和生活穩定。二者是對立的。
其次，二者又有一致性。一方面，效率是公平的物質基礎。社會公平的實現只有在發展生產力、提高經濟效率、增加社會財富的基礎上才有可能。沒有效率作為前提與基礎的公平，只能是普遍貧窮。另一方面，公平是提高經濟效率的保證。只有給勞動者提供充分的利益和權利分配的公平，才能激發勞動者提高效率的積極性。

2. 社會保障制度中公平與效率的關系

①初次分配和再分配都要兼顧效率與公平，既要提高效率，又要促進公平版。

②既要反對平權均主義，也要防止收入懸殊；既要落實分配政策，也要提倡奉獻精神;在鼓勵人們創業致富的同時，倡導回報社會和先富幫後富，朝著實現全體人民共同富裕不斷邁進。

實現收入分配公平的原因和措施：

關於收人分配領域里的公平問題，一直受到人們的普遍關注。

必須正確看待我國現實生活中的收入分配不公現象。採取各種措施促進收人分配公平和社會和諧。

(2)政府提供住房保障公平與效率擴展閱讀

一方面，效率是公平的物質前提。社會公平的逐步實現只有在發展生產力、提高經濟效率、增加社會財富的基礎上才有可能。

沒有效率作為前一致性提和基礎，對公平的追求會導致平均主義和普遍貧窮。另一方面，公平是提高經濟效率的保證。只有公平分配，才能維護勞動者權益,激發勞動者發展生產、提高經濟效率的積極性

3. 如何理解當前中國政府經濟政策中的公平與效率的平衡

目前，收入分配製度改革引起了社會各界的極大關注。從媒體報道的一些部委擬出台的政策或措施以及一些學者發表的文章來看，對於日益擴大的收入差距問題，一個似乎明晰的解決思路是，依靠政府的再分配政策，並輔之以社會的慈善捐款。也就是說，把希望寄託於二次分配甚至三次分配。

不能說政府通過稅收、社會保障以及轉移支付的方式，或者通過企業家捐款給窮人，來調節收入分配差距，一點作用也沒有，但筆者認為，指望它來解決收入分配不公的問題，是不太現實的。看一看中國收入分配領域存在的問題，就會發現，現階段更多更大的分配不公，其實不在二次分配或者三次分配中，而是在初次分配。

初次分配是更為基礎性的分配關系，它要解決的，主要是貨幣資本的所有者與人力資本的所有者之間的利益分配問題，不僅數額大，而且涉及面廣；而二次分配的功能主要是面向全社會的宏觀性調節，它要解決的，是社會意義上的不公平。可以說，只有在初次分配中關注公平，才有利於人力資本的積累，有利於貨幣資本擁有者創造更高價值的利潤。所以，把初次分配不公平的問題推到二次甚至三次分配去解決，指望用財政、稅收等再分配杠桿來調節初次分配中分配秩序混亂、分配不公的問題，不僅在理論上說不通，在實踐中也是行不通的。

但是長期以來，我們在國民收入分配方面接受的一套觀念是，初次分配關注效率，發揮市場的作用；再分配注重公平，由政府調節差距過大的收入。相對於計劃經濟倡導的收入分配上的平均主義，將市場機制引入初次分配領域，本是中國收入分配製度改革的一大突破。然而，或許是矯枉過正的原因，我們過於迷信市場的作用，以致長時間內，至少在分配領域，市場機製成為「放任自流」的代名詞。建立市場機制，必須通過一系列制度來規范初次分配的行為，否則，初次分配市場中調節機制的缺失，會導致分配秩序混亂，從而造成收入差距擴大，現實情況正是如此。

一般來說，衡量一國國民收入初次分配是否公平有三個指標：一是分配率，二是每小時勞工成本中的福利開支，三是社會保障稅與個人所得稅占政府稅收收入的比重。所謂分配率，指的是勞動報酬總額占國內生產總值的比重。如果勞動者的報酬總額佔GDP的比重越高，則說明國民收入的初次分配越公平。同樣，每小時勞工成本中的福利開支越高，或社會保障稅與個人所得稅占政府稅收收入的比重越高，則國民收入的初次分配越公平。

在市場經濟成熟的國家，上述三項指標各自所佔比重都很高。

中國的情況恰恰相反，我們的問題是，目前初次分配存在著資本所有者所得畸高、財政收入大幅增長伴隨勞動所得持續下降的局面。以後者為例，根據《中國統計摘要（2006）》有關數據測算，2005年，我國GDP實現18萬億元，全國城市居民可支配收入為4.8萬億元，但職工工資總額只有1.9萬億元，只佔GDP的11%，占城市居民可支配收入的40%。另有2.9萬億元（約占城市居民可支配收入的60%）通過非工資渠道分掉了。除此外，職工工資總額占國內生產總值的比重在逐年下降，1991年為15.3%，1996年為13%，2000年下降到12%，2005年下降到11％。同時，行業之間、地區之間的收入差距也持續擴大。

所以，類似初次分配重效率，再分配重公平這樣的觀念，是經不起事實檢驗的。它既不符合當代市場經濟國家國民收入分配的基本事實，也不適應我國基本社會關系重大變化的現實，某種意義上，可以說它是造成我國經濟與社會發展失衡、社會關系緊張、利益沖突加劇的根源。當然，強調初次分配的公平不是要否定效率，否定市場機制。鑒於發展還是我們的第一要務，正確的國民收入分配觀念和做法應該是：平衡資本利益與勞動利益的關系，以初次分配的公平與效率的統一為主，以政府再分配的公平與效率的統一為輔，實現國民收入分配的效率與公平的統一。

總之，國民收入初次分配的公平性是整個社會收入分配公平性的基礎，而勞資關系又是市場經濟國家最根本的社會關系，只有通過初次分配平衡了資本利益與勞動利益的關系，才能從全局平衡社會總體利益格局，進而促進經濟和社會協調發展。

4. 公平與效率和社會保障之間的內在聯系

相輔相承的關系
公平和效率給社會帶來保障，促進了社會保障，同時社會保障又反作用利於公平和效率。

5. 社會保障是政府管理的一項社會事務，如何做到公平與效率的統一

答：①原則：公平優先，兼顧效率；②提高效率才能把蛋糕做大，注重公平才能夠將蛋糕內合理分配；③容只有在保證效率的前提下，才能夠做到公平；④公平和效率的統一，才能夠使每個社會成員分享到經濟發展的成果，保證經濟的增長和社會的穩定。

6. 政府在公民住房保障中應起到何種作用麻煩回答詳細點哦，謝謝！

問題的關鍵在於政府如何在不同層面扮演恰當的角色與採取何種干預方式。為此， 保證公民的住房權應該雙管齊下： 一方面， 政府應該探索如何更好地規范住房市場的秩序， 讓大部分人能夠通過市場實現住房權； 另一方面， 政府應建立一套以公平為基準的住房保障政策體系， 為中低收入家庭的住房權利提供有效的制度保障， 以實現住房政策為居民提供適當的居住條件、保障居民居住權利、促進社會與政治穩定的最終目標。

針對住房市場的規制而言， 首先， 政府應該秉持公平的住房權理念， 以達到人人住有所居以及和諧安定的居住環境為目標。其次， 政府當前亟待解決住房市場為開發商壟斷這一嚴重問題。對此政府既要放寬住房開發的限制允許合作建房、社會力量建房打破一元化的住房供給體制， 又要加強對開發商囤地、操縱房價等違法行為的監管。再次， 政府需要加強在提高居民住房消費負擔能力方面的作用。政府要進一步完善住房公積金制度， 通過簡化公積金的審批程序、鼓勵銀行和開發商支持公積金貸款， 拉動房地產消費；同時也要改變觀念， 擴大公積金的使用范圍， 允許居民使用公積金用於租房、房屋修繕和裝修。此外， 政府還應該採用更為合理的住房補貼標准， 適當提高住房補貼的額度。最後， 政府應該大力發展住房租賃市場， 堅持購房、租賃/雙輪0 驅動的市場模式。保護租戶承租權、確保租賃關系的法律效力、加強租賃房屋管理， 是政府當下規制住房租賃市場的重點。

針對住房保障政策體系而言： 首先， 住房保障政策體系的建構需要協調好市場與保障的關系。從西方福利國家住房政策體系的演變過程來看， 住房市場與住房福利都是有效的住房供應方式， 但是從理論與實踐來看， 二者絕不能相互替代， 因為二者既在一定程度上反映住房的特殊屬性， 又有著不同的具體目標。利用住房市場，可以有效率地配置住房資源， 解決部分中高收入階層居民的住房問題； 但是政府亦應同時承擔起保障性住房的供應責任， 重點解決中低收入階層等社會弱勢群體的住房困難與住房問題， 保障每個公民都享有住房權利。其次， 採用正確、合理、有效的住房福利補貼方式。住房福利應該採取反向遞減方式， 對收入在貧困線以下的提供全額補貼， 而對收入高於低保標准者只提供相當於全額一定比例的補貼， 比例隨收入增高而遞減。這樣才有可能提高補貼的效率， 促進住房領域的公平。最後， 應從整體上完善住房保障政策體系。在我國， 中低收入階層家庭占城鎮居民的大多數， 這就向政府提出了大范圍的住房需求。因此， 我國政府應在確立適度住房的保障水平後， 建立起層次化、結構化的住房保障制度， 建立起完善的住房保障政策體系。

值得注意的是， 我國住房政策的調整出現了兩種互相矛盾的趨勢， 反映出政府在保證公民住房權利、處理住房政策經濟屬性和社會屬性方面的矛盾處境。一方面， 最近一段時間， 黨和國家領導人在十八大等重要講話中提出/住有所居0， 似乎含糊地暗示邁向普惠型住房權利的可能性， 聯系目前社會政策領域的很多制度逐漸走向普惠型的趨勢， 確保我國普遍的住房權利也許很漫長， 但並不一定是臆想。另一方面， 政府將經濟適用房的對象從中低收入家庭縮窄到低收入家庭， 增大廉租房政策的可及性等調整表明， 政府正試圖建立一種剩餘型的住房模式，採納/選擇性0 住房政策來保障公民的住房權利。針對我國社會分層、分化加劇的現實， 建立普惠型的住房保障政策應該更符合實際需要。然而， 在全球金融危機的不利經濟環境下， 解決住房領域的各種問題， 切實保障公民的住房權利， 對我國政府的執政能力提出了巨大的挑戰： 如何在保持經濟增長、推進社會公平和維護政治穩定的困境中尋求平衡， 在很長時間內仍是政府面臨的難題

7. 如何理解當前中國政府經濟政策中的公平與效率得平衡

目前，收入分配製度改革引起了社會各界的極大關注。從媒體報道的一些部委擬出台的政策或措施以及一些學者發表的文章來看，對於日益擴大的收入差距問題，一個似乎明晰的解決思路是，依靠政府的再分配政策，並輔之以社會的慈善捐款。也就是說，把希望寄託於二次分配甚至三次分配。

不能說政府通過稅收、社會保障以及轉移支付的方式，或者通過企業家捐款給窮人，來調節收入分配差距，一點作用也沒有，但筆者認為，指望它來解決收入分配不公的問題，是不太現實的。看一看中國收入分配領域存在的問題，就會發現，現階段更多更大的分配不公，其實不在二次分配或者三次分配中，而是在初次分配。

初次分配是更為基礎性的分配關系，它要解決的，主要是貨幣資本的所有者與人力資本的所有者之間的利益分配問題，不僅數額大，而且涉及面廣；而二次分配的功能主要是面向全社會的宏觀性調節，它要解決的，是社會意義上的不公平。可以說，只有在初次分配中關注公平，才有利於人力資本的積累，有利於貨幣資本擁有者創造更高價值的利潤。所以，把初次分配不公平的問題推到二次甚至三次分配去解決，指望用財政、稅收等再分配杠桿來調節初次分配中分配秩序混亂、分配不公的問題，不僅在理論上說不通，在實踐中也是行不通的。

但是長期以來，我們在國民收入分配方面接受的一套觀念是，初次分配關注效率，發揮市場的作用；再分配注重公平，由政府調節差距過大的收入。相對於計劃經濟倡導的收入分配上的平均主義，將市場機制引入初次分配領域，本是中國收入分配製度改革的一大突破。然而，或許是矯枉過正的原因，我們過於迷信市場的作用，以致長時間內，至少在分配領域，市場機製成為「放任自流」的代名詞。建立市場機制，必須通過一系列制度來規范初次分配的行為，否則，初次分配市場中調節機制的缺失，會導致分配秩序混亂，從而造成收入差距擴大，現實情況正是如此。

一般來說，衡量一國國民收入初次分配是否公平有三個指標：一是分配率，二是每小時勞工成本中的福利開支，三是社會保障稅與個人所得稅占政府稅收收入的比重。所謂分配率，指的是勞動報酬總額占國內生產總值的比重。如果勞動者的報酬總額佔GDP的比重越高，則說明國民收入的初次分配越公平。同樣，每小時勞工成本中的福利開支越高，或社會保障稅與個人所得稅占政府稅收收入的比重越高，則國民收入的初次分配越公平。

在市場經濟成熟的國家，上述三項指標各自所佔比重都很高。

中國的情況恰恰相反，我們的問題是，目前初次分配存在著資本所有者所得畸高、財政收入大幅增長伴隨勞動所得持續下降的局面。以後者為例，根據《中國統計摘要（2006）》有關數據測算，2005年，我國GDP實現18萬億元，全國城市居民可支配收入為4.8萬億元，但職工工資總額只有1.9萬億元，只佔GDP的11%，占城市居民可支配收入的40%。另有2.9萬億元（約占城市居民可支配收入的60%）通過非工資渠道分掉了。除此外，職工工資總額占國內生產總值的比重在逐年下降，1991年為15.3%，1996年為13%，2000年下降到12%，2005年下降到11％。同時，行業之間、地區之間的收入差距也持續擴大。

所以，類似初次分配重效率，再分配重公平這樣的觀念，是經不起事實檢驗的。它既不符合當代市場經濟國家國民收入分配的基本事實，也不適應我國基本社會關系重大變化的現實，某種意義上，可以說它是造成我國經濟與社會發展失衡、社會關系緊張、利益沖突加劇的根源。當然，強調初次分配的公平不是要否定效率，否定市場機制。鑒於發展還是我們的第一要務，正確的國民收入分配觀念和做法應該是：平衡資本利益與勞動利益的關系，以初次分配的公平與效率的統一為主，以政府再分配的公平與效率的統一為輔，實現國民收入分配的效率與公平的統一。

總之，國民收入初次分配的公平性是整個社會收入分配公平性的基礎，而勞資關系又是市場經濟國家最根本的社會關系，只有通過初次分配平衡了資本利益與勞動利益的關系，才能從全局平衡社會總體利益格局，進而促進經濟和社會協調發展

8. 試述如何做到政府價值追求中公平和效率的統一

①原則：公平優先，兼顧效率；
②提高效率才能把蛋糕做大，注重公平才能夠回將蛋糕合理答分配；
③只有在保證效率的前提下，才能夠做到公平；
④公平和效率的統一，才能夠使每個社會成員分享到經濟發展的成果，保證經濟的增長和社會的穩定。

9. 住房保障體系中如何體現公平與效率的關系以及公平與效率的選擇例子

城鎮住房制度改革作為經濟體制改革的重要組成部分，是與我國改革開放同步進行的，如果從1978年9月鄧小平「關於如何解決住房困難問題」的談話算起，至今已整整30周年了。回顧這一改革歷程，取得了巨大成就，積累了豐富的經驗，但也還存在著一些不足與偏差。本文圍繞住房制度改革中的公平與效率這一核心問題展開研究，期望能對深化房改有所裨益。
一、住房資源配置效率與住宅市場化
住房制度，是國家在解決城鎮居民住房問題方面實行的一整套基本方針政策的總和。在現代化市場經濟社會中，住房制度和政策的核心是住房資源配置的效率性與公平性的統一。
住房的投資生產、分配、消費、經營管理也是一種經濟行為，它同任何經濟活動一樣，必須高度重視效率問題。首先，這是住房政策目標所決定的。住房制度的基本目標是保障居住權利，改善居住條件，提高居住水平，而要實現這一目標，必須講究效率，加快住宅建設，控制住宅成本與價格，使居民能以承擔得起的價格獲得合適的住宅。其次，是住宅產業持續發展的需要。住宅業要又好又快地發展，必須集約節約使用土地，發展節能省地型住宅，提高投資效率。再次，也是城市建設協調發展的需要，住宅建設是城市建設的重要組成部分，住宅的設計、建造、布局、外觀，同整個城市規劃、土地規劃、市政建設和交通設施都有密切的聯系，直接涉及到城市建設的經濟效益、社會效益和環境效益的統一。因此，無論從微觀到宏觀都必須充分體現效率原則。住房作為稀缺資源，如何提高資源配置效率，是任何一個國家住房制度和政策的基點。