ppp建筑业

⑴ 建筑业的PPP到底怎么搞

PPP模式抄即Publi c—Private—Part nership的字母袭 缩写，是指政府 与私人组织之间，为了合作建设 城市基础设施项目，或是为了提 供某种公共物品和服务，以特许 权协议为基础，彼此之间形成一 种伙伴式的合作关系，并通过签 署合同来明确双方的权利和义务 ，以确保合作的顺利完成，最终 使合作各方达到比预期单独行动 更为有利的结果。
公私合营模式（PPP），以其政 府参与全过程经营的特点受到国 内外广泛关注。PPP模式将部分 政府责任以特许经营权方式转移 给社会主体（企业），政府与社 会主体建立起“利益共享、风险共 担、全程合作”的共同体关系，政 府的财政负担减轻，社会主体的 投资风险减小。PPP模式比较适 用于公益性较强的废弃物处理或 其中的某一环节，如有害废弃物 处理和生活垃圾的焚烧处理与填 埋处置环节。这种模式需要合理 选择合作项目和考虑政府参与的 形式、程序、渠道、范围与程度 ，这是值得探讨且令人困扰的问 题。

⑵ 请问:什么是PPP模式，对以后建筑企业有何影问，向高人请教。

PPP模式即Publi c—Private—Part nership的字母 缩写，是指政府 与私人组织之间，为了合作建设 城市基础设施项目，或是为了提 供某种公共物品和服务，以特许 权协议为基础，彼此之间形成一 种伙伴式的合作关系，并通过签 署合同来明确双方的权利和义务 ，以确保合作的顺利完成，最终 使合作各方达到比预期单独行动 更为有利的结果。

公私合营模式（PPP），以其政 府参与全过程经营的特点受到国 内外广泛关注。PPP模式将部分 政府责任以特许经营权方式转移 给社会主体（企业），政府与社 会主体建立起“利益共享、风险共 担、全程合作”的共同体关系，政 府的财政负担减轻，社会主体的 投资风险减小。PPP模式比较适 用于公益性较强的废弃物处理或 其中的某一环节，如有害废弃物 处理和生活垃圾的焚烧处理与填 埋处置环节。这种模式需要合理 选择合作项目和考虑政府参与的 形式、程序、渠道、范围与程度 ，这是值得探讨且令人困扰的问 题。

⑶ ppp模式下建筑业涉及哪些问题

PPP模式即政府和社会资本合作模式，也是一种项目融资模式，是为了合作建设城市基础设施项目，减轻政府财政压力，提高项目运营效率和服务质量，同时也为投资者和相关金融机构带来稳定收入的战略选择。

下面以广西北流市印塘圭江大桥及引道工程项目实际情况为例分析PPP+EPC模式项目的优势。

PPP

+

EPC

项目综合概况

北流市印塘圭江大桥及引道工程位于广西玉林市所辖北流市市区东面，本项目承包模式为PPP+EPC(设计施工总承包)模式，属于市政工程，基础及以下工程项目为单价承包，基础以上工程项目为总价包干；参与主体有中交一公局第四工程有限公司、广西壮族自治区交通规划勘察设计研究院、北流市城市建设投资发展有限公司、北流市交通运输局。

项目中标价10444万元，合同工期为27个月，施工内容包括路基、路面、桥梁、涵洞、平面交叉、交安、机电、绿化及环境保护工程等，全线设印塘圭江大桥一座，桥长421.1米，桥宽27米，最大跨径120米，引道路基长1186.4米，宽23米。

PPP+EPC模式项目优点

①提高生产效率。由政府财政单独投资并进行经营管理的生产方式往往缺乏效率，比如财政资金是共有资金，使用财政资金是在花别人的钱办别人的事，难免缺乏效率。采取PPP项目模式则将花别人的钱办别人的事转变为企业花自己的钱办自己的事，必将提高生产效率。

②政府支持力度增加。PPP模式项目在施工过程中，业主、地方政府对项目建设的支持力度相当大，包括协调国土、电力、水利等部门方面尤为突出。

③企业更加注重成本控制。因本项目为投资型项目，从施工现场管控方面，施工单位在保证安全、质量的前提下，会更加注重成本控制。

④有助于提升管理人员综合素质。在PPP模式下结合EPC模式，设计院设计本工程时，在某些工程部位的设计不能直接套用以前的设计模式，而需要在满足符合规范的情况下更精细经济的设计规划。因此要求施工企业在设计阶段与设计单位深入沟通、密切合作，这样对企业管理人员综合能力的提高具有极大的推动作用。

⑤降低了资金回收风险。投资型项目，资金是否能够按期回收成为企业最大的隐忧。但就此项目而言，当地政府为了保证施工企业能够如期得到工程款，以有完全处分权的房产作为抵押财产在某种程度上降低了资金回收风险。

项目建设过程中遇到的问题

①对项目整体管理要求高。在PPP模式项目下，因地方政府较缺乏管理大型工程项目的管理经验，这就对施工单位管理能力有了更高要求，施工单位一定要转变思想，主导工程项目施工，为项目的有序推进作出更多的工作。

②对经营管理要求高。在工程变更方面，因本项目按照概算清单投标，基础以上工程项目为总价包干，业主则认为变更工程为总包价格，对部分合理的变更项目，无法进行变更。另外，在经营管理方面因为地方政府缺乏系统的经营管理体系，无变更、计量方面的相关经验和具体的资料，对经营管理的要求也比较高。

PPP模式项目都是带有公益性的项目，不以利润最大化为目的，作为参与者的企业或机构会取得相对平和、长期稳定的投资回报，这一点与施工企业的可持续发展思想不谋而合，同时为传统企业的转型升级提供了机遇，目前国务院、国家各级部门及当地政府力推PPP模式，建筑企业应紧跟大环境步伐，积极适应市场环境，顺应潮流，这样才能在竞争激烈的建筑市场占据一席之地。

⑷ 建筑PPP项目是啥意思

• PPP

  （政府和社会资本合作：Public-Private Partnership）

  编辑

PPP（Public-Private Partnership），又称PPP模式，即政府和社会资本合作，是公共基础设施中的一种项目运作模式。在该模式下，鼓励私营企业、民营资本与政府进行合作，参与公共基础设施的建设。

按照这个广义概念，PPP是指政府公共部门与私营部门合作过程中，让非公共部门所掌握的资源参与提供公共产品和服务，从而实现合作各方达到比预期单独行动更为有利的结果。与BOT相比，狭义PPP的主要特点是，政府对项目中后期建设管理运营过程参与更深，企业对项目前期可研、立项等阶段参与更深。政府和企业都是全程参与，双方合作的时间更长，信息也更对称。PPP是Public-Private Partnership的英文首字母缩写，指在公共服务领域，政府采取竞争性方式选择具有投资、运营管理能力的社会资本，双方按照平等协商原则订立合同，由社会资本提供公共服务，政府依据公共服务绩效评价结果向社会资本支付对价。PPP是以市场竞争的方式提供服务，主要集中在纯公共领域、准公共领域。PPP不仅是一种融资手段，而且是一次体制机制变革，涉及行政体制改革、财政体制改革、投融资体制改革。2017年11月27日，亚洲开发银行发布了第一份成员国政府和社会资本合作监测报告《PPP监测》。

基本含义

编辑

PPP是Public—Private—Partnership的缩写，指政府Public与私人Private之间，基于提供产品和服务出发点，达成特许权协议，形成“利益共享、风险共担、全程合作”伙伴合作关系，PPP优势在于使合作各方达到比单独行动预期更为有利的结果：政府的财政支出更少，企业的投资风险更轻。

模式意义

编辑

为什么PPP相关政策密集出台，PPP模式的意义何在？

政府和社会资本合作模式是在基础设施及公共服务领域建立的一种长期合作关系。通常模式是由社会资本承担设计、建设、运营、维护基础设施的大部分工作，并通过“使用者付费”及必要的“政府付费”获得合理投资回报；政府部门负责基础设施及公共服务价格和质量监管，以保证公共利益最大化。当前，我国正在实施新型城镇化发展战略。城镇化是现代化的要求，也是稳增长、促改革、调结构、惠民生的重要抓手。立足国内实践，借鉴国际成功经验，推广运用政府和社会资本合作模式，是国家确定的重大经济改革任务，对于加快新型城镇化建设、提升国家治理能力、构建现代财政制度具有重要意义。

（一）推广运用政府和社会资本合作模式，是促进经济转型升级、支持新型城镇化建设的必然要求。政府通过政府和社会资本合作模式向社会资本开放基础设施和公共服务项目，可以拓宽城镇化建设融资渠道，形成多元化、可持续的资金投入机制，有利于整合社会资源，盘活社会存量资本，激发民间投资活力，拓展企业发展空间，提升经济增长动力，促进经济结构调整和转型升级。

（二）推广运用政府和社会资本合作模式，是加快转变政府职能、提升国家治理能力的一次体制机制变革。规范的政府和社会资本合作模式能够将政府的发展规划、市场监管、公共服务职能，与社会资本的管理效率、技术创新动力有机结合，减少政府对微观事务的过度参与，提高公共服务的效率与质量。政府和社会资本合作模式要求平等参与、公开透明，政府和社会资本按照合同办事，有利于简政放权，更好地实现政府职能转变，弘扬契约文化，体现现代国家治理理念。

（三）推广运用政府和社会资本合作模式，是深化财税体制改革、构建现代财政制度的重要内容。根据财税体制改革要求，现代财政制度的重要内容之一是建立跨年度预算平衡机制、实行中期财政规划管理、编制完整体现政府资产负债状况的综合财务报告等。政府和社会资本合作模式的实质是政府购买服务，要求从以往单一年度的预算收支管理，逐步转向强化中长期财政规划，这与深化财税体制改革的方向和目标高度一致。推广使用“PPP”模式，是支持新型城镇化建设的重要手段。有利于吸引社会资本，拓宽城镇化融资渠道，形成多元化、可持续的资金投入机制。

模式内涵

编辑

由于各国意识形态和实践需求不同，不同国家地区和国际组织对PPP模式的内涵并未达成共识。加拿大PPP国家委员会指出PPP是公共部门和私人部门之间的一种合作关系，主要强调公私部门之间的风险分担和利益共享。美国PPP国家委员会认为PPP是介于外包和私有化之间并结合了两者特点的一种公共产品提供方式，并从项目生命周期角度强调了私人部门的参与，尤其是强调了私人部门的投融资。综合以上两种观点，根据我国国情和实践需求，本文认为PPP模式内涵应至少包含以下三种核心要素之一。

（1）融资要素。学者Ghavamifar对PPP模式类型的调研结果显示，由私人部门承担融资责任是区分PPP模式和传统方式的重要因素。实践中，私人部门参与投融资能有效减轻政府财政负担，加快基础设施建设。

（2）项目产权要素。此处项目产权为权利束，不仅指所有权，而且包含经营权和收益权等权利。根据产权经济学，特许私人部门拥有项目所有权或项目经营权和收益权，可以激励私人部门进行管理和技术创新，从而提高PPP项目的建设运营效率。同时，特许私人部门运营基础设施，有利于促进公共部门机构改革，消除冗员现象。

（3）风险分担要素。共同分担风险是PPP模式与传统方式的重要区别所在，PPP模式中公私部门按照各自承担风险能力的大小来分担风险，不仅能够有效地降低各自所承受的风险，还能加强对整个项目的风险控制。因此，本文将PPP模式的内涵界定为：公共部门与私人部门之间的合作关系，在风险共担、利益共享的基础上，公共部门充分利用私人资源进行基础设施投融资、设计、建设和运营维护全部或部分工作，以更好地为公众提供服务和满足社会公共需求。

模式优缺点

编辑

模式优点

近年来，在全球各个地区，通过多种多样的PPP方式，私营部门在基础设施领域的投资总体上持续快速增加。结合全球范围内的PPP项目实践，PPP模式的优点主要体现：更高的经济效率[物有所值（Value for Money）]、更高的时间效率、增加基础设施项目的投资、提高公共部门和私营机构的财务稳健性、基础设施/公共服务的品质得到改善、实现长远规划、树立公共部门的新形象、私营机构得到稳定发展等。

1、PPP模式可以实现更高的经济效率，实现物有所值

PPP项目依靠利益共享、风险共担的伙伴关系，可以有效降低项目的整体成本。图1.1显示了公共部门独立开展项目与PPP模式下的成本比较。在公共部门独立开展项目时，项目的整体成本由以下几个部分构成：项目建设成本、运营成本、维修和翻新成本、管理成本以及留存的风险。在PPP模式下，项目建设成本、运营成本、维修和翻新成本以及私营机构的融资成本统称为PPP合同约定成本，由于私营机构在建设施工、技术、运营管理等方面的相对优势得以充分发挥，PPP合同约定成本会小于公共部门独立开展项目时的相应成本。另外，由于PPP项目需要协调更多参与方的利益，项目管理成本（包括公共部门对项目监管、为项目提供准备工作和支持等产生的成本）会略高于公共部门独立开展项目的成本。在风险留存方面，由于不同的风险分配给管理该类风险具有相对优势的参与方，因此项目的总体风险状况得到明显改善。各项成本的变化以及风险状况的降低，形成了PPP项目的优势，即所谓的“物有所值”部分。

艾伦咨询集团（Allen Consulting Group）曾对澳洲的21个PPP项目和33个传统模式项目进行过比较，结果显示：PPP模式在成本效率方面显著优于传统模式，从项目立项到项目全部结束，PPP模式的成本效率比传统模式提高了30.8%；从绝对金额看，所考察的21个PPP项目的总合同成本为49亿美元，项目生命周期的成本超支为5800万美元；相比之下，33个传统模式项目的总合同成本为45亿美元，项目生命周期的成本超支达6.73亿美元。

2、PPP模式的效率优势不仅体现在经济效率上，还体现在时间效率上

艾伦咨询集团在同一篇调查报告中指出，PPP项目的完工进度平均比计划提前3.4%，而传统模式项目的完工进度平均比计划推迟23.5%。另外，传统模式下，项目完工的超时程度受项目大小影响较为严重，项目越大，工程进度延期的程度越高，但在PPP模式下，没有发现项目大小对工程进度的显著影响。

其他机构或研究者大多得出相似的结果。例如，英国审计署对PFI模式（英国PPP的主要模式）和传统模式的效率进行了统计，结果表明：在PFI模式下，76%的项目按进度计划完成，78%的项目支出在预算之内；而在传统模式下，只有30%的项目按进度计划完成，27%的项目支出在预算之内。在另外一篇报道中，英国审计署相信现有的PFI项目将节省至少15亿英镑的支出。

是否能够提高项目总体效率，是判断PPP模式是否适用的关键。财政部在2014年11月29日发布的《政府和社会资本合作模式操作指南》中明确提出：财政部门（政府和社会资本合作中心）会同行业主管部门，从定性和定量两方面开展物有所值评价工作。本书其他章节也对物有所值评价进行了详细论述。

3、PPP模式有助于增加基础设施项目的投资资金来源

PPP模式下，项目融资更多地由私营机构完成，从而缓解了公共部门增加预算、扩张债务的压力，因此公共部门可以开展更多、更大规模的基础设施建设。在政府因财政紧缩，或信用降低而无法进行大规模融资时，PPP模式可以为政府提供表外融资。

传统政府模式和PPP模式下，政府的支出情况对比见图1.2。PPP模式下，政府不仅可以节省基础设施的初期建设投资支出，还可以锁定项目运行费用支出，一方面降低短期筹集大量资金的财务压力，另一方面提高预算的可控性，这两个方面都有利于政府进一步扩大对基础设施的投入。

PPP的这一优势对现阶段的国内地方政府意义重大，通过推广PPP模式，可以化解地方政府性债务风险。运用转让—运营—移交（TOT）、改建—运营—移交（ROT）等方式，将融资平台公司存量基础设施与公共服务项目转型为政府和社会资本合作项目，引入社会资本参与改造和运营，将政府性债务转换为非政府性债务，可以减轻地方政府的债务压力。

4、PPP模式可提高公共部门和私营机构的财务稳健性

一方面，由于政府将部分项目责任和风险转移给了私营机构，项目超预算、延期或在运营中遇到各种困难而导致的或有财政负债增加的风险被有效隔离。另一方面，由于PPP模式下的项目融资在整个项目合同期间是有保障的，且不受周期性的政府预算调整的影响，这种确定性可以提高整个项目生命周期。投资计划的确定性和效率，提高公共部门的财务稳健性。此外，PPP项目的性质决定了项目需求所产生的风险相对较低，项目的未来收入比较确定，提高了社会资本的财务稳健性。

5、PPP模式可使基础设施/公共服务的品质得到改善

一方面，参与PPP项目的私营机构通常在相关领域积累了丰富经验和技术，私营机构在特定的绩效考核机制下有能力提高服务质量。另一方面，PPP模式下，私营机构的收入和项目质量挂钩：政府付费的项目中，政府会根据项目不可用的程度，或未达到事先约定的绩效标准而扣减实际付款（付款金额在项目开始时约定）；在使用者付费的项目中，使用者的需求和项目的质量正相关,这就使私营机构有足够的动力不断提高服务质量。如果设施或服务由公共部门单独提供，由于其缺乏相关的项目经验，且由于其在服务提供和监督过程中既当“运动员”又当“裁判员”，绩效监控难以落到实处。在传统政府模式下，地方政府通常为某项重大工程临时组织指挥部之类的专门工作团队，负责组织项目设计与建设，建设完成后移交给政府下属事业单位或国有企业日常运营。由于工作团队缺乏相关项目运作经验，所以难以保证项目建设质量，无力控制项目建设成本，甚至会因经验不足导致项目失败。并且，工作团队付出大量学费积累的经验和教训，在当地可能再无用武之地，因为当地不会经常有同类重大项目需要新建，资源浪费与效率较低问题突出。

6、PPP模式有助于公共部门/私营机构实现长远规划

在传统政府模式下，一个项目会被分包成很多子合同，由不同的参与者执行，这些参与者之间通常并没有紧密的合作。在PPP模式下，由于项目的设计、建设和运营通常都由同一个联合体执行，虽然联合体也由不同的参与者构成，但由于各个参与者需要为同一个目标和利益工作，项目的不同参与者之间可以得到充分整合，实现良好的协同。此外，由于项目的收益涉及整个生命周期(whole of life cycle)，在利益驱动下，私营机构将基于更长远的考虑，选择最合适的技术，实现设施长期价值的最大化和成本的最小化。而在传统政府模式下，则更多是基于短期的财政压力、政策导向和预算限制来考虑。

7、PPP模式有助于树立公共部门的新形象

在PPP模式得到良好推广和执行的情况下，所有项目都能按时、按预算完成，而且基础设施/公共服务的品质得到有效提高，可以使公众对政府的美誉度增加，对政府的财政管理能力信心倍增。

8、通过推广PPP模式，可以使私营机构得到稳定发展

PPP模式为私营机构提供了风险较低、现金流稳定、由政府合同背书的长期投机会，可以有效刺激当地产业，增加就业机会。

模式缺点

虽然PPP模式的上述优势得到市场的一致认可，并且大部分都有实证数据支持，但任何事情都不可能十全十美，PPP模式在运作过程中也存在以下缺点：私营机构融资成本较高、特许经营导致的垄断性、复杂的交易结构带来的低效率、长期合同缺乏灵活性、成本和服务之间的两难选择等。

1、PPP模式导致私营机构融资成本较高

与公共部门相比，金融市场对私营机构信用水平的认可度通常略低，导致私营机构的融资成本通常要高于公共机构的融资成本。当然，在评价社会资本的融资成本时，除了考虑利率之外，还需要考虑项目所转移的风险、社会资本的创新能力，以及项目总体绩效的提升等，从社会整体的功效考虑项目价值。此外，社会资本和公共机构的融资成本也在进一步接近，虽然融资成本的差异不可能完全消除，但这方面的影响在逐渐降低。

图1.3显示了10年期的企业债和相同年限国债、地方政府债、城投债的到期收益率。其中，企业债可以近似为大型社会资本的融资成本；国债为无风险利率；地方政府债可以视为地方政府信用担保的融资成本；由于融资平台在基础设施建设方面的特殊地位，城投债的收益率可视为10年期部分在建基础设施的融资成本。可以看到：大型社会资本的融资成本高于国债和地方政府债，低于城投债；社会资本的融资成本和国债/地方政府债的差距在逐渐缩小，尤其是2015年年初以来，社会资本的融资成本无论是绝对值，还是与国债/地方政府债的差距，都在逐渐降低。

2、PPP模式普遍采用的特许经营制度可能导致垄断

一方面，在PPP模式下，居高的投标成本和交易费用以及复杂的长期合同，导致很多规模较小的私营机构对PPP项目望而却步，因此减少了政府部门对社会资本的选择空间，也使招投标过程不能实现良好的竞争性。另一方面，PPP模式普遍采用的特许经营制度，实际上使中标的投资运营商获得了一定程度的垄断性，利益基本上能得到合同保障。这种缺乏竞争的环境在某些情况下会减弱私营机构降低成本、提高服务品质的动力。当然，PPP模式并不是产生垄断性的必要条件，在单纯的政府模式下，政府实际上也表现出垄断性。

3、PPP项目复杂的交易结构可能降低效率

首先，在PPP项目中，通常需要多个独立参与者通力合作，而多个参与者会导致整个项目的约束条件增加。其次，由于每个参与项目的商业机构都会在咨询、会计和法律等方面产生支出，这部分支出会包括在投标价格中，从而传导给公共部门。国外的经验显示，PPP市场越成熟，这部分成本就越低。例如，如果公共部门采用标准化的合同体系，可以为参与商业机构节省在项目尽职调查和评估过程中所产生的成本。同时，在评估增加的这部分交易成本时，也需要考虑PPP模式下通过风险分担带来的额外好处。再次，复杂的交易结构需要公共部门和私营机构建立与PPP模式相匹配的专业能力。现阶段，国内相关方面的能力欠缺较为明显，现状的改善还需要较长时间。在这种情况下，政府部门过度依赖外部咨询机构，会导致在项目开展过程中所积累的知识和经验并没有沉淀在公共部门内部，这又减缓了公共部门提升建设相关能力的进度。各个国家都成立了类似PPP中心的组织，包括中国的财政部PPP中心、英国的Infrastructure UK、加拿大的PPP Canada、美国的NCPPP、欧盟的EPEC等，这些组织在沉淀PPP项目经验和知识的过程中起着非常重要的作用。最后，交易结构的复杂性和众多的参与方可能使项目沟通存在一定的障碍，特别是在未来发生一些不可预料的事件时，可能会在合同条款的争议方面耗费过多时间。而且，即便在项目启动的过程中，也可能存在公共部门内部意见不一致，或民众和公共部门意见不一致的情况，这在一定程度上会降低效率。

4、PPP的长期合同缺乏足够的灵活性

为了项目长期运行稳定，PPP合同可能会比较严格，灵活性不够，公共部门或私营机构在起草合同的时候，很难将未来的变化充分地考虑进来，合同条款通常只考虑当前时点的情况，导致项目后期管理不能因时制宜，而只能遵照合同条款执行——哪怕这些条款已经不再能使项目生命周期的综合成本最优化。解决合同灵活性和合理性的途径有两个方面：一是在项目前期就尽最大努力做好整个生命周期的规划，通常，公共部门需要聘请具有丰富PPP项目经验的咨询机构对项目进行前期调查分析，确保参与方对项目需求有充分的理解，对项目的费用有可靠的预算，对风险有全面的评估并可以在公共部门和私营机构间实现最优分担；同时，还要确保通过招投标过程得到具有竞争性的报价，当然这些前期工作势必产生不菲的成本。二是在起草合同时保留适当的灵活性，这也必将增加成本，一方面是来自投资的不确定性增加而产生的风险溢价，另一方面是来自将来需要改变对私营机构的激励机制而产生的或有支出。解决合同灵活性和合理性的成本，有可能降低项目投资者的投资回报率，防止出现过高的投资回报率。

5、公众使用公共产品/公共服务的成本表面上可能提高

如果公共产品/公共服务由公共部门提供，由于公共部门的非营利性和不按全成本核算定价的特点，公众所付出的直接使用费用较低。当然，世界上不存在免费午餐，低收费最终会表现为地方政府债务的累积或公共机构的亏损，也会通过其他渠道由公众承担相关成本，甚至潜在成本可能更高。在PPP模式的定价机制下，私营机构需要补偿项目相关的全部成本并获得合理水平的投资收益，对产品或服务进行市场化的定价，可能增加公众的直接使用成本。如此，PPP合同中约定的定价机制可能是控制公共资源使用成本的一个手段，但定价机制的确定同样困难，尤其在涉及多边合作的PPP项目中，不仅需要考虑当地的发展水平、技术进步的趋势，还需要考虑汇率等其他因素。一个典型的例子是来宾B电厂的电价，资料显示来宾B电厂的电价比来宾A电厂的电价高出60%有余，其中一个主要原因是运营期满15年后项目公司将项目资产无偿移交给地方政府，项目的巨额投资要在15年内回收，远低于电厂的正常使用年限和投资回收期。从各国的经验来看，PPP项目总体上可以降低公众使用公共产品/公共服务的综合成本。

通过前文的实证数据，我们可以发现，PPP模式在提高效率方面的贡献有大量实证案例支撑，通过必要的流程优化、引入适宜的争议解决机制，并规范公共治理方式，可以有效控制效率降低的风险。

⑸ PPP模式对建筑企业有何影响

，PPP模式将成为未来基础设施建筑业的“新常态”，其推广运用将为建筑业发展带来前所未有的机遇与挑战。作为市场主体的建筑企业，应积极适应当前及未来政策调整及市场发展趋势，不断优化产业结构，提高自身资源整合能力，重点打造技术与管理核心竞争力，方可在未来PPP市场竞争中处于不败之地。
具体如下：
2014年初以来，发改委、财政部及交通运输部、住建部等多个部委陆续出台了一系列政策，鼓励推广社会资本参与公共事业投资建设的PPP模式。与以往实施的模式相比，此次中央政府大力推广的PPP模式所强调的侧重点有所不同，总结为“三大核心”，具体为：
风险共分担——更强调建成后运营的重要性。
根据发改委、财政部等系列政策文件要求，此次中央政府鼓励的PPP模式中，其中最重要的原则之一即“风险收益对等，在政府和社会资本间合理分配项目风险”，“原则上，项目的建设、运营风险由社会资本承担，法律、政策调整、最低需求风险由政府承担，自然灾害等不可抗力风险由双方共同承担。”根据该风险分担机制，基本确定了在政府与社会资本合作中，双方权责利如何划分的问题。即，对社会投资人来说，主要负责投融资、建设及运营的责任，也享受相应的收益。其中，在投融资阶段，政府可授权其平台专业公司参与部分股份，以实现项目过程中监督管理的职责，以及运营期保障基本收益的责任。
此外，“运营”是此次推广PPP模式的重要特征之一。在以往社会资本参与基础设施项目的模式中，不管是竞争性承包模式还是BT模式等，社会资本更多是聚焦于建设环节，而建成后的运营主要还是由政府行业主管部门组织，具体由其下属的专业平台公司负责。而此轮PPP模式中更多强调社会资本对基础设施项目全周期参与的重要性。如此设置，一方面是转变政府职责定位的要求，在基础设施项目管理中，政府的身份逐步实现由“裁判员、运动员兼有”向“裁判员”的转变。另一方面，对社会投资人来说可参与项目投资建设运营全生命周期，有利于更大发挥自身资金、技术、管理优势，实现经济效益最大化。
效率有提高——通过绩效评价体系对项目进行考核。
在财政部发布的PPP指导文件中，“物有所值”是出现频率最高的词汇之一。文件中制定了一整套的“物有所值”绩效评价体系，从项目前期论证、PPP方案设计、招投标、过程监管，直至移交结束各阶段中均纳入考核评价体系中。从某种程度上，中央政府逐步退出自身实际参与项目实施，但对项目过程监管的要求更加严格、规范、系统了。这对社会投资人的自身专业能力也提出了更高要求。
“物有所值”，即要求采用PPP模式是优于原“竞争性承包模式+政府自身负责运营”的模式。一方面，PPP模式下的项目建设及运营全周期的成本应低于原模式，另一方面，PPP模式下运作的基础设施项目向公众提供了更为优质廉价的服务。
财政可承受——有效减轻地方政策财政压力。
近年来，地方政府性债务规模不断扩大。其中，绝大部分是地方政府自身或其平台公司在实施基础设施项目建设中所形成的债务。自2014年下半年以来，财政部等部委连续发文要求深化预算体制改革，重点调整地方政府举债的体制改革，规避系统性债务风险。在此背景下，如何在保障在建及新增基础设施项目推进，实现经济稳步增长，同时有效管控地方政府债务规模扩大、债务风险升级是中央及地方政府面临的重要课题。此次大力推出的PPP模式即被给予此重要使命。
2015年4月7日，财政部印发了《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》，重点就地方政府实施PPP项目时如何开展财政承受能力论证做了详细阐述。其核心要求即，一是将地方政府在PPP项目实施中的股权投资、运营补贴、配套投入等所有支持责任均纳入中长期财政规划及分年度财政预算，二是在项目前期即开展承受能力论证，在通过论证后方可以PPP模式实施。
该模式下，对地方政府而言，前期项目模式设计阶段的时间周期可能更长了，但项目总体可操作性极大增强。对投资人而言，对应政府未来支付操作合法合规性得到更大保障，支付风险分析则主要落脚在对该级地方政府未来财政的预测分析上。
未来建筑企业发展趋势
在当前PPP模式下，建筑市场正在发生翻天覆地的变革，而建筑企业正面临前所未有的机遇与挑战。一方面，PPP模式要求建筑企业需进一步提高对全产业链资源整合能力，另一方面，建筑业产业链各个环节也将面临着崭新的发展环境。
资本运作是常态。
PPP模式推出的主要背景之一即地方政府财政存量债务规模大，可用于基础设施投资的资金紧张。在中国经济进入新常态的大背景下，地方政府财政收入增速也逐步趋缓，而其还款压力却由于大量的基础设施投资而并未降低，因此在未来很长一段时期中，地方政府在基础设施投资建设方面“缺钱”将成为常态。
由此分析，之前“由政府财政出资，建筑企业负责设计施工，行业主管部门运营养护的模式”将逐步一去不复返了。取而代之的是，建筑企业将主导提供从前期的投融资、规划设计、施工建设、运营养护等全产业链的服务。因此，建筑企业需具备整合全产业链资源的能力，尤其是项目前期资本运作的能力。
当前，PPP模式推行中遇到的最大的难题即，地方政府财政可接受的项目融资成本、周期及担保方式等与金融机构所要求的不相匹配。从长远来看，金融机构有必要结合基础设施市场的实际情况，调整现行的金融监管要求，设计出适合基础设施项目的金融产品、融资方案，促进行业持续健康发展。在此过程中，作为市场参与主体的建筑企业，应积极发挥中间纽带作用，充分利用自身资信优势以及作为项目实施主体的专业优势，不断深化与金融机构的合作，加快基础设施类金融产品顺利实施。同时，建筑企业应抓住当前金融牌照监管逐步放开的趋势，积极建立并发展壮大自身的金融资本平台公司，整合自身资金、资信资源，促进企业获得飞速发展。未来，提供适合项目本身的融资方案将成为占得市场先机，确保项目成功实施的最关键因素之一。
规划设计是核心。
前期的建筑市场中，规划设计与施工建设是相对独立的两个环节。规划设计一般由地方政府行业主管部门主导，委托设计单位负责开展。待主要设计任务完成后，主管部门再行选择施工单位实施。而在PPP模式下，要求规划设计与施工环节密切相连，未来EPC模式将得到更为广泛的推广应用。
作为建筑企业，未来应更加关注规划设计与施工建设两个环节的统筹管理。以往建筑设计、施工企业的利润主要来自于合同承包单价与设计、施工成本价的差价，其履约的主要思路即按约设计、按图施工，而较少从项目全生命周期考虑其规划设计方案的经济社会效益。在PPP+EPC模式下，这一情况将很快被转变，建筑企业的利润将在规划设计环节产生最大的价值附加。因此，未来的规划设计应更加关注以下内容：
一是基础设施项目规划设计方案应更加满足经济社会发展需要，及公众中长期使用的要求。基础设施项目其最根本目的是为社会大众提供公益性服务，提升区域整体生产效率与生活品质，是经济社会发展的基础所在。但长期以来，中国的基础设施建设存在着行政干预因素较多、重复建设、项目规划设计方案与实际所需脱节等问题。最终实际建成的产品并未发挥其应有的效用，不但影响了社会公众正常使用，也造成了巨大的资金资源浪费。
在PPP+EPC模式下，这一问题有望得到极大改善。规划设计、施工建设及未来的运营管理等环节将主要均由建筑企业来完成。如前期的规划设计方案存在缺陷，则直接影响到后期的建设及运营效率。因此，建筑企业应充分发挥其规划设计专业优势，在前期充分考虑项目经济社会发展需要，及公众对项目使用的公益性要求，在兼顾项目经济性的同时，充分考虑人性化设计及满足长远期运营维护的需求。
二是更为优化的规划设计方案将成为建筑企业市场竞争中制胜的核心要素之一。在PPP模式下，建筑企业在前期即应从项目全周期角度考虑来确定规划设计方案。未来政府在优选PPP实施主体时，除了成本报价因素外，更为科学合理的规划设计方案也将是主要评判指标也，是建筑企业在市场竞争中取得制胜的核心要素之一。方案中应重点考虑如提高后期利用效率、采用更为人性化的设计理念、采用更为先进的建筑技术、降低施工及后期运营管理成本、降低施工及运营操作难度等，以更为先进优化的设计理念为企业带来经济效益，以往单一依靠赚取合同承包价与设计施工成本价之间的差价获得利润的方式将逐步被取代。
三是建筑企业应整合资源着力打造提供全行业综合规划设计服务能力。长久以来，我国建筑市场实行分行业管理方式，房建市政、铁路、公路、水利、电力、通信、矿山、冶金等均分不同的行业主管部门监管，各行业的规划设计单位也以专业性设计院为主。未来在以PPP模式为主的建筑市场中，规划设计领域将趋于资源整合发展，即一个建筑企业可整合资源，为某一限定区域、共用空间提供涵盖以上所涉及的全部专业的统一系统的规划设计方案。综合性规划设计作为一项系统工程，较之于分专业设计更具综合优势，其提高了各专业之间交叉协调效率。如近期国家鼓励推广的综合管廊建设，即整合了市政交通、水、电、通信、气等多专业，采用同一管廊空间进行铺设。其既节省了城市空间、便于设计施工衔接，也大大降低了投资建设成本，具有巨大的经济社会效益。未来在区域总体规划、片区综合开发中均可引入该规划设计理念。
施工利润拼管理。
建筑企业主体中，施工企业的数量是最多的，完成的产值也是最大的，市场竞争也是最为激烈。在PPP模式深化推广、各行业壁垒逐步弱化的背景下，施工环节的竞争将变得更加白热化，“血拼”将是常态，其核心竞争因素即三大成本：融资成本、施工成本、运营成本。融资成本与项目实施期融资环境、货币政策有较大关系，而施工及运营成本则与建筑企业的成本管控水平直接相关。
在此情况下，建设期间的施工成本将成为决定施工企业经营效益的最核心因素，如何降低成本提高利润也是摆在施工企业面前最关键的命题。结合当前发展趋势，建筑企业降低施工成本可从以下三个方面重点入手：
一是减少人工成本，推广机械自动化。建筑业长久以来一直是劳动密集型产业。基础设施建筑项目吸引了大量的农村劳动力进入城市务工，“农民工”很大程度上已成为一线建筑工人的专用称呼，他们群体庞大，辛勤劳作，创造了这一产业链中最大的价值体量，是支撑整个建筑业蓬勃发展的基石。但随着我国人口结构、经济转型等多重影响，情况正在加快转变。
首先，随着中国人口老龄化时代的到来，新生人口增速持续下滑，一线产业工人数量萎缩趋势加剧。其次，随着经济持续增长及人力资源等体制完善，建筑业劳动力成本大幅提高，其增速超过了工程成本中其他子项的增速，以往主要依靠剪刀差赚取利润的时期已不可持续。再次，建筑业技术整体水平也在逐步提高，对产业工人职业技术能力提出了更高要求，掌握专业技能的高级技工等较为稀缺。
建筑业如何应对以上变化呢，笔者以为，建筑企业应抓住当前科学技术快速发展的机遇，大力推广机械自动化，即以更为技术先进、自动化程度高、更为智能化的机械设备、机器人等代替自然人，在提高生产效率的同时大幅降低项目成本。智能化变革在多个制造业领域已应用广泛，如汽车装配制造、制药、家电制造、食品加工、化工等，但在建筑业普及利用率仍较低，未来有极大的发展空间。
二是提高物资材料设备的周转效率，推广以大数据为基础的物联网。在工程成本中，物资材料设备等成本一般占50%以上。在项目施工过程中，所需的物资材料设备的数量及类别众多，生产加工、采购、运输、存储等环节长，同时材料价格等受市场行情波动影响大，因此物资材料设备成本的因素也往往成为影响工程项目成本的最主要的因素之一。
未来如何加强对物资材料设备环节的成本管控?笔者认为，应积极运用当前的互联网技术，加快建立覆盖建筑业主要物资材料设备的物联网，通过以大数据为基础的物联网对所有物资材料设备进行资源统筹整合，缩减运转周期，规避市场行情变动风险。
三是缩短管理链条，推广信息化。基础设施工程项目管理是一项系统工程，具有单体工程额度大、周期长、一次性成型等特点，其管理链条也明显长于一般的消费品生产环节。在项目实施过程中，具有管理职能的单位包括项目公司(项目法人单位)、设计单位、总承包单位、分包单位、施工班组、监理单位，另外各个单位的母公司或监管单位就项目的管理费用也要在项目成本承担。项目施工成本中除工程直接费用外，项目管理成本占了较大比例。
另外，据了解2015年下半年，建筑业作为最后三个行业之一，也将全面推行“营改增”税制改革。由此也将加快基础设施建设项目的管理体制改革。根据增值税征收办法，应征税额是销项税减去进项税后的差额。如项目管理链条越长，则由此产生的增值税额度也将越大，必然造成项目建设成本增加。
当前的信息技术发展为缩短项目管理链条，降低管理成本带来重大变革机遇。一方面，应充分发挥信息通信等技术强大的收集整理能力，其极大提高了项目建设施工信息传递效率，任何施工工作面信息、实际推进信息、组织管理信息等均可以同步呈现在管理者面前。许多管理链条设计均有大幅优化缩减的空间。另一方面，应充分运用信息通信技术的数据分析能力，其通过大数据分析，做出的评测分析精准度更高，人为因素少，可有效提高施工管理效率，极大减少无效管理及差错发生的概率。因此，未来的施工管理的重心逐步转向优化管理链条，实现人力管理与信息化管理无缝对接。
运营管理是未来主战场。
此次中央政府重点鼓励推广的PPP模式，与以往的BT、代建、单一承包等模式最大的不同之处即增加了“运营”环节，突出运营管理的不可或缺性。在未来基础设施建设领域，运营管理环节将成为企业竞争的主战场。
一是运营管理是未来发展趋势。根据当前的法律法规，建筑项目其生命周期一般不低于50年，个别水利项目甚至达100年。其中，项目前期筹备、规划设计、施工建设环节不过5-10年，而占项目生命周期最大比例的是运营管理环节。当前，我国正处于新型城镇化发展加速期，未来基础设施建设市场前景广阔，但随着时间推移，城乡二元化边界逐步减小，城市人口增速也将逐步放缓，基础设施建设预计在未来20-30年后将逐步缩减，即存量管理逐步取代新增建设，成为建筑业的主战场。因此，建筑企业应抓住当前PPP模式中运营管理环节的发展机遇，积极培育运营管理技术能力，有序调整产业结构，健全产业链条，为保障企业持续发展提前奠定坚实基础。
二是打造运营管理核心能力。未来基础设施运营管理应重点抓住以下两方面：第一方面是重点打造基础设施对其他产业的基础服务与沟通链接能力。传统产业分类中，建筑业归为第二产业，其主要分类考虑是基于建筑业的设计与施工环节。而在未来以运营管理为主要任务的建筑业，其核心职能是为其他所有产业提供基础服务，尤其是当前正蓬勃发展的第三产业，未来建筑业可定位为服务业的服务业。因此，未来，基础设施项目运营管理应重点突出其基础服务与沟通链接的职能。即，基础设施项目为工业生产、人们生活提供最基础的基建实体保障，其运营管理定位于保障其他各产业的高效运转，同时为其他产业之间的沟通互联提供便捷服务。由此，基础设施运营管理方可持续发挥其最大的价值服务。
第二方面是重点打造基础设施工程维修养护、升级改造的核心技术及管理能力。根据以上趋势分析，未来基础设施建筑市场将逐步由新增项目建设向存量项目运营管理为主。则如何保证存量项目保持其健康良好使用状态，同时契合城市发展、科技进步、适应大众最新的使用要求，对其进行升级改造将成为建筑企业最主要的核心任务。
当前，建筑企业的主要核心技术均集中于规划设计创新概念、新材料生产及应用、施工技术、设备装配制造等方面，而在运营管理环节，科技创新力度欠缺较多，并不为各企业所重视。随着运营管理环节纳入PPP模式，并逐步成为主要任务时，掌握运营管理核心技术及对应的管理能力就显得尤为重要。笔者认为，建筑企业一方面应加强维修养护、升级改造技术科技创新，将不断革新的现代科技运用到存量项目运营管理中，迸发出新的发展活力;另一方面，应转变管理理念，尽快建立健全适应项目长期(一般在10年以上，区别于设计施工阶段5-10年)运营的管理体制与人才队伍建设。

⑹ 工程建筑中什么叫PPP项目

随着一带一路战略的深入发展，大量的中国能源和基础设施公司探索并开展“走出去”参与境外PPP项目。在Public –Private –Partnership 项目中，中国公司(无论是国有企业还是民营企业)的身份是第二个“P”。

即来自东道国境外的“Private”投资人，与第一个“P”(东道国政府或者代表政府的国有公司)签订长达几十年的项目协议，建设、融资并运营维护东道国重要的基础设施和能源项目资产。

PPP项目是政府与社会资本的一场婚姻。

在走出去的PPP项目中，我们中国公司作为来自东道国境外的社会资本，为了确保在未来的几十年的项目周期内享受一场融洽、稳定的婚姻，以及在出现危机的时候确保一个比较主动的地位，应该在恋爱期（项目前期就从法律、合同以及投资架构设计方面）就做好铺垫。

(6)ppp建筑业扩展阅读：

PPP模式本质上是政府与社会资本合作，为提供公共产品或服务而建立的全过程合作关系，以授予特许经营权等为基础，以利益共享和风险分担为特征，通过引入市场竞争和激励约束机制，发挥双方优势，提供公共产品或服务的质量和供给效率。

即建立政府与企业“利益分享、风险共担、全程合作”的模式，形成“政府监管、企业运营、社会评价”的良性互动格局。PPP模式的核心是在公共服务领域引入市场机制，因此，它不仅仅是单纯的融资方式，也是一种机制和制度设计。

推广PPP模式进行城市基础设施的建设与运行，可以将适度的市场竞争引入城市基础设施领域，在实现社会福利、提高基础设施服务质量的同时也给企业带来合理的投资回报，同时也能够增强公共基础设施可持续运行的效率和能力。

⑺ PPP模式对建筑企业有何影响

PPP项目平均为政府部门节约17%的费用，并且建设工期都能按时完成。