建筑工程内部承包合同

『壹』 企业内部的承包合同是否有效

”企业内部承包，以完善企业承包经营制为前提,把竞争机制引进企业内部,以合同形式明确企业与承包者的责、权、利关系,从而达到深化企业改革、增强企业活力、提高企业经济效益的目的。 从企业内部承包合同所反映出的经济关系来看，企业作为发包方与其内部的生产职能部门、分支机构、职工，为实现一定的经济目的，而就特定的生产资料及相关的经营管理权达成明确的权利义务的协议，内容具有对价性，主体地位平等、相互自愿并协商一致，合同双方表现出的是平等主体之间的横向关系(合同关系)。但从企业内部行政管理的角度而言，承包方是发包方的成员，要接受发包方的行政管理，遵守其规章制度，比如必须接受发包方关于工程质量、安全生产、劳动保险等方面的监督管理，双方是行政隶属的纵向关系(行政管理关系)。企业内部承包合同反映的是一种利益关系、管理关系，在本质上更是一种法律关系。合同当事人之间这种双重法律关系决定了企业内部承包合同与企业内部岗位责任制、一般经济合同有着不同的法律性质和特点。 在建筑行业，建筑企业的内部承包者作为建筑企业的职工，在企业的有效监督、管理下，组织管理建设工程的人、财、物，建造符合法律规定和委托方要求的建筑工程，自负盈亏，以获得相应的收益；而建筑企业通过有效的管理内部承包者，确保建设工程施工合同的有效履行和建设工程的质量，并获得相应的管理费，以进一步改善建筑企业的各类条件，更好的实现企业的扩大和资质等级的提升。这就是通过企业内部承包合同而确立的建筑企业内部承包模式。这种生产经营模式如今已经成为苏浙两个建筑强省的建筑企业的最主要经营模式。承包合同成为明确企业与职工权利义务关系而进行分工的依据，而这种分工直至目前也仍未被现行法律和行政法规所禁止，合同成立并生效。在司法实践中亦不乏这方面的判例。 在实务中，非法转包、违法分包的双方当事人受经济利益的驱使、为了逃避法律责任，往往采取规避法律规范的做法。本来是不具有法定资质的单位或个人通过与具有法定资质的企业签订内部承包合同（或称协议），以企业分支机构（如第X工程处、第X项目部）或委托代理人（如项目经理、工地负责人）的身份出现，对外使用具有法定资质的建筑施工企业的名义与建设单位签订建设工程施工合同或一并从事其他建筑业活动，以合法的形式来掩盖其非法的目的。这种假借行为，被称之为“企业挂靠经营”。允许他人使用自己名义的企业为被挂靠企业。使用被挂靠企业名义从事经营活动的人为挂靠人。 有人认为，“挂靠经营”是资质资源与项目和资金资源相结合的一种积极有益的形式。企业内部全额风险承包的承包人，与工程挂靠下的承包人，都是自筹资金，自负盈亏，自担风险，都要向施工企业缴纳一定比例的管理费，并享有项目经营自主权。差别只是在于，内部承包的承包主体，是本单位人员；而“工程挂靠”的承包人，则是外部人员。权利义务的趋同性，在实践中，让人很难区分“挂靠经营”和“内部承包”。

『贰』 什么是建筑工程内部承包制

建设工程内部承包制属于合法的企业经营管理模式，这种模式能够有效释放企业生产力，推动企业发展，但同样存在相应的风险隐患。建筑施工企业在发展过程中，不能一味追求粗放式的扩张，还应加强企业自身的监督管理，十指握紧，才能出拳有力。

『叁』 建设工程内部承包合同

参考答案 61、最可厌的人，如果你细加研究，结果总发现他不过是个可怜人。

『肆』 建设工程内部承包合同一定无效吗

认定合同无效必须按照《合同法》第五十二条的规定，即有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。

而《建筑法》第二十六条第二款中规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。第二十八条规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。因此，对应上述《合同法》合同无效中第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，非法转包与违法分包的合同应当被认定无效。建设工程内部承包合同，只要不存在非法转包或者违法分包问题，应当不会被认定无效。但是，建设工程的承建单位不能以此内部承包合同对抗善意第三人，也就是说承建单位不能以此内部承包合同要求内部承包者履行对外的工程建设义务，而自己不承担责任。

『伍』 建筑工程内部承包协议的法律效力怎么样

法律允许建设工程内部承包，且合同有效。但承包人必须具有建筑公司劳动者的身份，否则就是名为内部承包，实为借用建筑公司的资质由承包人实际施工，最高人民法院将此种情形规定为无效。