住房公積金補貼富人

① 為什麼說住房公積金是窮人攢錢給富人買房

就是窮人存錢，富人去銀行把窮人們的錢貸出來投資一樣的道理

② 月薪多少，你才敢「為所欲為」

月薪三萬我才敢說在全國各地的所有城市我都可以為所欲為，因為我國城市之間無論是生活水平消費水平，還是房價物價都有著很大的差別。而且年輕人現在不光面臨極速膨脹房貸車貸壓力，再過幾年又要考慮父母養老問題和下一代的教育問題。所以月薪沒有一萬兩萬，說活不下去不至於，但肯定每筆支出都顧慮重重。

但這還遠不能達到為所欲為的地步。比如我最近要組裝一台高配主機，一張頂級顯卡就要6000元上下，其它配件為了配合這張顯卡也不能太落後，所以intel九代加上華碩全家桶這可能就要接近兩萬了。即使我分期購置，每個月也得5000塊讓我舉得不會那麼虧本。所以，只要我這個月有哪怕一項大額消費，2萬塊就有些捉襟見肘。

③ 不知道cpf有多少人知道真相

公積金被認為是一個造福窮人的政策，但實際上它卻給人們帶來了「劫貧濟富」的效果，我們至少可以從三個方面看到這點：
首先，公積金政策讓窮人幫富人集資買房。一般來說，人們只要在一個比較正規的單位上班、工作，就得繳納住房公積金。但並非繳納了住房公積金，就人人都具備購房能力。這是因為，無論人們要買的是什麼房子，都得支付一定的首付款，這首付款少則幾萬，多則幾十萬。
而能首先掏錢支付首付買房的，無疑是相對富有的人。這些較富有的人，先買房能得到公積金貸款、能盡早把自己繳存的公積金提取出來。而那些家境貧窮，支付不起購房首付的人，則只能白白繳納公積金，讓自己的錢在帳戶里睡大覺了。客觀效果，就是窮人幫富人集資買房了。這是劫貧濟富。
其次，公積金政策用窮人的錢為富人蓋房子。2009年5月20日，住房建設部、發改委、財政部就聯合發出紅頭文件，要求「住房公積金增值凈收益要全部用於廉租住房建設。」
都說「廉租房」是蓋給窮人住的，但是，住在廉租房裡面的，可未必是真正的窮人。不說這廉租房可能被城裡的富人、達官貴人的親戚住進去，就是住進去的都是城裡真正意義上的窮人，只要和鄉下的農民相比，這些住進廉租房的「城市窮人」，還是算富有的。
如北京在2009年最新作出的調整，就規定人均月收入697元以下的家庭都可申請廉租房。試問，在中國農村，有多少農民家庭的人均月收入可以達到697元?而很多從農村來人，大學畢業剛開始工作，就得開始繳納住房公積金，而這住房公積金的收益將用來建設廉租房，出租給實際上比他們的家庭更加富有的城裡人居住。這是劫貧濟富。
第三，老百姓繳納的公積金養了一幫富人。這幫富人就是住房公積金管理中心的官員、公務員。說這些官員算「富人」是有一定的依據的：
一，如周其仁教授推測的，近年來報考公務員的人數屢創新高，顯示公務員收入「偏高」了。而作為公務員的一份子，這些管理巨額資金的公務員，收入不太可能比其他的公務員低。
二，住房與城鄉建設部在2009年3月23日公布的數據顯示，2008年全國住房公積金的「業務支出」高達283.46億元。公積金整個盤子雖然不小，但它業務、管理都不復雜，也不需要特別多的工作人員，但一年的支出可以高達280多億，可見他們的工作人員收入不會太低。
三，上個月鬧得沸沸揚揚的廣州公積金管理中心，被曝出2007年全年的管理費高達2000萬元人民幣，而該中心的編制人員，卻只有72人。雖然該中心有相關負責人出來「澄清」，說他們的普通工作人員收入並不高，但是，只有72個人的單位，一年卻花掉2000萬元，你認為他們的收入會比普通人低嗎?況且，即使他們的普通工作人員收入不高，那他們的領導呢?有沒有灰色收入，有的話，會有多高?是否很可能高過大多數繳納住房公積金的平民百姓?
總之，一邊是普通百姓每個月上交自己的辛苦錢，一邊是政府官員、公務員由此獲得高額收入。這也是劫貧濟富。