查封執行住房公積金

❶ 法院可以強制執行被執行人的住房公積金嗎

法院可以強制執行被執行人的住房公積金。

首先，根據國務院《住房公積金管理條例》第三條「職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬於職工個人所有」和最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)第十一條「婚姻關系存續期間，下列財產屬於婚姻法第十七條規定的其他應當歸共同所有的財產：……(二)男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金
……」之規定，被執行人在住房公積金管理中心帳戶內儲存的住房公積金，其性質屬於被執行人所有的個人存款，屬於個人財產的范疇。

其次，被執行人的住房公積金，所有權屬於被執行人，應視為被執行財產予以執行，完全是有法律依據的。雖然國務院《住房公積金管理條例》第五條和第二十四條規定：「住房公積金應當用於職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用」，「職工有離休、退休的，完全喪失勞動能力並與單位終止勞動關系的，戶口遷出所在的市、縣或者出境定居的，償還購房貸款本息的，房租超出家庭工資收入的規定比例的，可以提取職工住房公積金帳戶內的儲存余額」。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十九條規定
「被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，人民法院有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入」以及《最高人民法院〈關於人民法院執行工作若干問題的規定(試行)〉》第38條規定
「被執行人無金錢給付能力的，人民法院有權裁定對被執行人的其他財產採取查封、扣押措施」，因此人民法院在執行案件過程中對公積金採取強制執行措施是有法可依的。另外，根據「上位法優於下位法」的法律沖突適用規則，國務院的行政法規作為《民事訴訟法》的下位法，不得與上位法相抵觸。

❷ 法院執行住房公積金劃扣需要滿足什麼條件

最高人民法院對此沒有明確規定，但是被執行人的住房公積金應當有條件的予以強制執行。
《住房公積金管理條例》的根本目的在於加強對住房公積金的管理，維護住房公積金所有者的合法權益，促進城鎮住房建設，提高城鎮居民地居住水平。也就是說，住房公積金是一種由職工所在單位和在職職工共同繳存的長期住房儲金。它是為了保障和提高城鎮居民最低居住條件而設的，只有在購買、建造、翻修、大修自住住房；離休、退休；完全喪失勞動能力，並與單位終止勞動關系；出境定居；償還購房貸款本息；房租超出家庭工資收入的規定比例時才可以提取。住房公積金是由國家強制收繳管理的作為職工的一種基本生活住房保障的資金。所以住房公積金的首要任務是滿足被執行人的基本生活住房保障。《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第五條、第六條也規定被執行人及其所扶養家屬所必需的生活費用，生活必需的物品不得查封、扣押、凍結。被執行人及其所扶養家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。
由此可以看出法律的人性化，照顧被執行人的基本生活。但對於超過被執行人及其所扶養家屬生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根據申請執行人的申請，在保障被執行人及其所扶養家屬最低生活標准所必需的居住房屋和普通生活必需品後，可予以執行，這是《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第七條的規定。綜合第五、六、七條可見保護被執行人的基本生活但不能超過基本生活，也就是不能讓被執行人滿足基本生活後逃脫法律的制裁。

❸ 法院能否執行被執行人的住房公積金

某市住房公積金管理中心向法院提出異議稱，我單位不具有作為協助執行的主體資格，沒有自行提取職工住房公積金的權利，住房公積金不同於普通存款，無法協助執行。 法院認為，人民法院作為行使國家司法權的國家機關，有權對被執行人的財產採取執行措施，法院強制執行權的行使方式當然不同於自然人行使自己民事權利的方式，法院提取被執行人的住房公積金的執行行為必然不同於職工自行提取。職工的住房公積金屬於個人所有，屬於被執行人的財產，法院有權採取執行措施。人民法院是國家的審判機關，法院的執行行為，不受行政機關、社會團體和個人的干預，某市住房公積金管理中心作為協助義務人有義務協助法院調查被執行人的財產、按照人民法院協助執行，據此，案外人異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第204條的規定，裁定駁回了案外人某市住房公積金管理中心的異議。 目前，該中心正在協助法院執行。 又:三月二十三日，該款已經匯到法院過付款賬戶。

❹ 個人住房公積金法院是否可以查封、提取

截止2019年2月，在司法實踐中可以。

在司法實踐中，各地法院有對住房公積金強制執行的案例。依據最高人民法院於2013年7月31日給安徽省高級人民法院《關於強制扣劃被執行人住房公積金問題》的回復中，明確了在保障被執行人依法享有的基本生活即居住條件的情況下，執行法院可以對被執行人住房公積金賬戶內的儲蓄余額強制執行。

(4)查封執行住房公積金擴展閱讀

判斷一項財產能否阻卻司法查封、扣押、凍結，就要看該項財產是否被納入到《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》八項規定中。就住房公積金而言，上述第五條前(七)項並未規定住房公積金，那我們就要看第八項兜底條款是否包括住房公積金，也即單行法律或司法解釋是否對住房公積金有例外規定。

最高人民法院於2000年2月28日下發的法［2000］19號《關於在審理和執行民事、經濟糾紛案件時不得查封、凍結和扣劃社會保險基金的通知》中，對社會保險基金的強制執行作出了禁止性規定。

而根據《中華人民共和國社會保險法》第六十四條的規定，社會保險基金包括基本養老保險基金、基本醫療保險基金、工傷保險基金、失業保險基金和生育保險基金，所以住房公積金並未被納入社會保險基金的范圍內，其不同於社會保險基金具有顯著的人身保障性，即人民法院可以對其強制執行。

❺ 住房公積金強制執行的幾個問題

你好,
住房公積金能否凍結扣劃

司法實踐中，對於住房公積金能否被強制執行主要有兩種截然不同的意見：
一種意見認為，住房公積金具有很強的人身屬性和專用性，不能被強制執行，住房公積金和養老醫療等社會保險基金同屬於社會保障資金範疇，不具強制執行性。
另一種意見則認為，住房公積金屬於公民的個人合法收入，可以被強制執行。理由主要包括：
1 . 最高院於2013年7月31日對安徽高院《關於強制劃撥被執行人住房公積金問題的請示報告》作出（2013）執他字第14號函批復，觀點是「符合國務院《住房公積金管理條例》第二十四條規定的提取職工住房公積金賬戶內的存儲余額的條件，在保障被執行人依法享有的基本生活及居住條件的情況下，執行法院可以對被執行人住房公積金賬戶內的存儲余額強制執行」。從法律效力而言，該批復屬於司法解釋應當優先適用。
2 . 一般而言，金融機構中不得凍結住房公積金，其目的在於保障住房公積金中心所存放在銀行的金額，該金額屬於不特定的社會大眾，因此不得凍結。但是法院目前操作公積金凍結手續均在住房公積金保障中心處辦理，此時，在住房公積金保障中心處的是明確的具體個人名下的財產，因此可以凍結以及扣劃。
3 . 《社會保險基金行政監督辦法》（勞動部2001年第12號令）第二條第二款規定，社會保險基金包括養老保險基金、醫療保險基金、失業保險基金、工傷保險基金和生育保險基金。可見住房公積金不屬於社會保險基金範疇，可以凍結扣劃。
筆者亦認同住房公積金可以被強制執行，除上述所列三點理由之外，補充如下：
1 . 住房公積金屬於公民的個人收入，可以成為強制執行的標的物。雖然《住房公積金管理條例》對公積金提取作出了限制性前提條件，但並不影響住房公積金本質上屬性。
2 . 住房公積金不屬於執行豁免范疇，根據現有的執行豁免財產的范圍，主要規定在《民事訴訟法》第二百四十三條、第二百四十四條及《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》中，而住房公積金並不包含在上述規定的豁免財產范圍之內，此外也無其他法律、法規、司法解釋規定住房公積金豁免執行。因此，住房公積金理應屬於可供強制執行的財產范圍。
3 . 討論住房公積金能否執行時的一大前提，在於住房公積金的個人生活保障性質。有觀點的核心理由是，住房公積金不能執行是因為其個人生活保障屬性。然而在司法實踐中，同樣具備上述生活保障屬性的唯一住房、養老退休金等均可執行，遑論是留存於公積金管理機構處「無作為」的住房公積金。
希望可以幫到你。

❻ 法院可以強制執行住房公積金嗎

可以的。

根據《民事訴訟法》第二百四十二條規定，被執行人未履行義務時，人民法院有權針對不同情形劃撥被執行人的財產。既然住房公積金屬於被執行人的個人財產性質，人民法院當然可以強制執行被執行人的住房公積金進行劃撥。

《住房公積金管理條例》第二條規定，住房公積金是指國家機關、國有企業、城鎮集體企業、外商投資企業、城鎮私營企業及其他城鎮企業、事業單位、民辦非企業單位、社會團體（以下統稱單位）及其在職職工繳存的長期住房儲金。

第三條規定，職工個人繳存的住房公積金和職工所在單位為職工繳存的住房公積金，屬於職工個人所有。從此可以確認職工個人住房公積金賬戶內的存儲余額屬於職工的個人所有的儲金。

而且《住房公積金管理條例》並沒有排斥或限制人民法院執行住房公積金存款，並且國務院的行政法規作為《民事訴訟法》的下位法，不得與上位法相抵觸。

(6)查封執行住房公積金擴展閱讀：

《住房公積金管理條例》第5條規定：「住房公積金應當用於職工購買、建造、翻建、大修自住住房，任何單位和個人不得挪作他用。」

第24條規定：職工有下列情形之一的，可以提取職工住房公積金賬戶內的存儲余額：

1、購買、建造、翻建、大修自住住房的。

2、離休、退休的。

3、完全喪失勞動能力，並與單位終止勞動關系的。

4、出境定居的。

5、償還購房貸款本息的。

6、房租超出家庭工資收入的規定比例的。

從這些規定可以看出，住房公積金作為個人的預期利益，無論是否購房都將最終成為個人財產的一部分。如果用來購房或修建房屋，住房公積金將體現為相應的房屋價值，

如果不購房在條件成熟時則轉換為為個人儲蓄返還給個人。既然作為債務人確定的將來肯定能取得的財產，那麼就可以對其採取強制執行措施來滿足債權人的利益。

❼ 凍結查封住房公積金的法律依據是什麼

根據《住房公積金管理條例》規定職工的住房公積金屬於個人所有，且最高人民法院在關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(二)中也明確將住房公積金作為夫妻共同財產來處理。那麼，依據現有法律的規定，住房公積金就可以作為被執行的標的物。

根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》：

第五條人民法院對被執行人下列的財產不得查封、扣押、凍結：

（一）被執行人及其所扶養家屬生活所必需的衣服、傢具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；

（二）被執行人及其所扶養家屬所必需的生活費用。當地有最低生活保障標準的，必需的生活費用依照該標准確定；

（三）被執行人及其所扶養家屬完成義務教育所必需的物品；

（四）未公開的發明或者未發表的著作；

（五）被執行人及其所扶養家屬用於身體缺陷所必需的輔助工具、醫療物品；

（六）被執行人所得的勛章及其他榮譽表彰的物品；

（七）根據《中華人民共和國締結條約程序法》，以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國、國際組織締結的條約、協定和其他具有條約、協定性質的文件中規定免於查封、扣押、凍結的財產；

（八）法律或者司法解釋規定的其他不得查封、扣押、凍結的財產。

上述法律及司法解釋包括被執行人佔有的動產、登記在被執行人名下的不動產、特定動產及其他財產豁免的范圍。

並未規定被執行人的住房公積金成為執行豁免的財產，因此，住房公積金財產權不屬於執行財產豁免的范圍，住房公積金完全可以作為強制執行標的。

(7)查封執行住房公積金擴展閱讀：

根據《最高人民法院關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》：

第二十九條人民法院凍結被執行人的銀行存款及其他資金的期限不得超過六個月，查封、扣押動產的期限不得超過一年，查封不動產、凍結其他財產權的期限不得超過二年。法律、司法解釋另有規定的除外。

申請執行人申請延長期限的，人民法院應當在查封、扣押、凍結期限屆滿前辦理續行查封、扣押、凍結手續，續行期限不得超過前款規定期限的二分之一。

第三十條查封、扣押、凍結期限屆滿，人民法院未辦理延期手續的，查封、扣押、凍結的效力消滅。

查封、扣押、凍結的財產已經被執行拍賣、變賣或者抵債的，查封、扣押、凍結的效力消滅。

第三十一條有下列情形之一的，人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定，並送達申請執行人、被執行人或者案外人：

（一）查封、扣押、凍結案外人財產的；

（二）申請執行人撤回執行申請或者放棄債權的；

（三）查封、扣押、凍結的財產流拍或者變賣不成，申請執行人和其他執行債權人又不同意接受抵債的；

（四）債務已經清償的；

（五）被執行人提供擔保且申請執行人同意解除查封、扣押、凍結的；

（六）人民法院認為應當解除查封、扣押、凍結的其他情形。

解除以登記方式實施的查封、扣押、凍結的，應當向登記機關發出協助執行通知書。

❽ 最高人民法院關於住房公積金是否能被執行的相關規定

關於公積金能否被列入金錢給付的執行對象，一直是債權人和人民法院執行機構關注的問題。特別是在刑事案件中，被告人被判處罰金或判處附帶民事賠償的，因無財產可供執行，使受害人的合法權益不能得以實現。人民法院能否判決或裁定查封、提取被執行人的住房公積金，成為解決部分案件執行難的重要途徑之一。根據國務院制定的《住房公積金管理條例》（下稱條例）和有關文件精神，住房公積金是國家進行職工住房分配製度改革由實物向貨幣轉化的產物，是由職工個人和單位共同為職工繳存的長期住房儲備金，用於職工購買、翻建、建造、大修自住住房。在管理上實行住房公積金管理委員會決策，住房公積金管理中心運作，銀行專戶存儲，財政進行監督等辦法。公積金雖屬職工個人所有，但職工個人在行使權利時受到限制，不能隨意佔有、使用和處分。住房公積金的資金性質，是國家社會保障管理機構管理下的職工個人專項資金，屬於社會保障基金，具有強制性和福利性，是職工法定的社會保障權利。基於上述住房公積金的法律性質，對人民法院能否執行住房公積金用於清償債務，目前有兩種分歧意見：一種意見認為，已符合提取條件的住房公積金或已被提取的住房公積金可由職工個人自行支配，不再由管理部門作為專項資金進行監管運作，屬於職工的合法收入，法院有權採取查封、提取等強制措施，用於清償其債務或罰金，職工所在單位和住房公積金管理中心有義務協助執行。另一種意見認為，根據住房公積金的性質，職工的住房公積金無論是否符合提取條件以及是否被提取，法院均不能採取強制措施進行扣留，用於清償債務或罰金。由於執行住房公積金一直存在爭議，各地人民法院在實踐中也進行了不同程度的嘗試，確實解決了部分案件的執行難問題，但也反映出不少問題，如執行不規范、不統一等情況。特別是，盡管在性質上住房公積金是職工工資的一部分，理論上可以作為民事案件執行的對象，但仍要顧及它是國務院行政主管部門管理下的專項資金。我們看到，條例第二十五條對公積金的提取程序作了嚴格的規定，即職工申請，住房公積金管理中心審核，核准後通知銀行支付。人民法院在執行中如何操作，如取證與審核等事項，恐難逾越行政法規設定的程序。特別是在採取強制執行措施時，取得有關方面的協助顯得非常重要。實踐中，已經發生住房公積金管理中心與銀行不配合，有的法院執行住房公積金未果的實例。目前，有關住房公積金的管理機構主要包括建設部、財政部、中國人民銀行、中國銀行業監督管理委員會，各省（市）政府以及政府直屬的公積金管理委員會（中心）。條例授權建設部會同財政部、中國人民銀行擬定有關政策，並監督執行。各地在公積金的運作方式上也不盡一致，大體有委託銀行辦理和管理中心監管兩種模式，住房公積金管理中心雖是政府直屬事業單位，但行使部分監管住房公積金的准行政執法權利。當民事執行司法行為介入時，由於沒有相應的程序操作規范，會發生沖突。此外，有關住房公積金政策的落實，各地和不同行業的情況差異較大，有關住房公積金的建立、申請、支取等方面的糾紛漸露勢頭，這些糾紛是否能得到救濟，如何救濟，是行政救濟還是司法救濟，需要相關政策的調整和有關各方協調，綜合考慮解決的辦法。最高人民法院將對能否執行公積金以及如何確定執行范圍適時出台規范性意見。以上意見，供參考。